Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Решение по делу №2-3498/2019 от 12 апреля 2019 года Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))

Решение по делу №2-3498/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Копия Дело № 2-3498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э.Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако, им был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Из проекта перепланировки , изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации РТ», следует, что спорная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты площадью 7,9 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 12,5 кв.м., жилая 7,9 кв.м.

Проектом перепланировки предусматривается:

Организация свободно-перетекаемого пространства между коридором и жилой комнатой.

Организация шкафа на части площади коридора и туалета.

Организация санузла на площади кладовой, части площади туалета и коридора.

Установка в санузле сантехнического оборудования.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,5 кв.м. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению от , утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 от было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: , не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна

Судья А.А. Шайдуллина

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А19-4648/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А12-2363/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение по делу №А32-11307/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А32-34496/2016 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А71-4948/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №А41-7351/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А45-33080/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А50-756/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Постановление по делу №А27-21129/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А22-3854/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия
Решение по делу №2-3498/2019 от 12 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-362/2019 от 12 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Решение по делу №12-136/2019 от 12 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Определение по делу №2-488/2019 от 12 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Решение по делу №А40-262465/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А83-5440/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №А83-5302/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №А40-94407/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-104250/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А02-598/2013 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Алтай