Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 04.11.2024 по 10.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 8 за 2019 год — Решение по делу №12-102/2019 от 12 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)

Решение по делу №12-102/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском» на постановление №-И/1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в о назначении административного наказания,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-И/1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Раковым В.В. ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в связи с нарушением требований статьи 67 Трудового кодекса РФ в отношении работника общества.

В жалобе общество просит признать незаконным и отменить постановление, ссылаясь, на малозначительность, а также на положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие замену административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «ТСК» – Помельцев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной Государственной инспекцией труда в на основании обращения Хаустова С.К. проверки в отношении ООО «ТСК» были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки №-И, а ДД.ММ.ГГГГ протокол №-И/1 об административном правонарушении в отношении общества.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре заключенного с Хаустовой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого хранится в ООО «ТСК» отсутствует подпись работника, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Приведенные нормы Трудового кодекса РФ регламентируют содержание и форму трудового договора, соответственно.

Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Следовательно, составление и оформление трудового договора, не соответствующего по форме и содержанию требованиям Трудового кодекса, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривались.

Ссылки защитника на применение малозначительности судьей не принимается.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства отсутствия реального ухудшения положения работника, вопреки доводам защитника не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что у должностного лица имелись основания для прекращения производства в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену постановления.

Вместе с тем, выводы должностного лица о назначении ООО «ТСК» административного наказания в виде административного штрафа ошибочны.

По делу установлено, что административное правонарушение общество совершило впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В части 2 той же статьи административное правонарушение, которое предусмотрено частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не названо.

Допущенное нарушение связано с формальным нарушением требований трудового законодательства и не повлекло ни причинение имущественного вреда, ни вреда жизни и здоровью людей, а также не способствовало угрозе причинению такого вреда.

Следовательно, обжалуемые защитником постановление подлежит изменению, назначенное ООО «ТСК» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в в отношении ООО «ТСК» подлежит изменению в части назначения административного наказания, а именно административный штраф заменить на предупреждение, частично удовлетворив жалобу ООО «ТСК».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-109/2019 от 12 апреля 2019 года
Усинским городским судом (Республика Коми)
Постановление по делу №А27-152/2019 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А27-26855/2017 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А18-270/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Решение по делу №А40-89429/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91043/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А45-10438/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А53-39599/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение 7-й ААС по делу №А67-13891/2018 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А40-73783/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №12-102/2019 от 12 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Постановление по делу №А03-23119/2016 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Постановление 9-й ААС по делу №А40-124300/2014 от 12 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-254920/2017 от 12 апреля 2019 года
Постановление по делу №А40-30672/2018 от 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление 9-й ААС по делу №А40-67790/2018 от 12 апреля 2019 года
Решение по делу №А56-117437/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37472/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-38017/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39679/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области