Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-54086/2017 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие

незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесены:

А56-54086/2017 4

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта

по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой

принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому

заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений

Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным

судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель

обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской

Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте

Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность

пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного

обстоятельства.

Как указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее

– постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), определения суда могут быть

пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в

соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если

определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от

30.06.2011 № 52 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ судам следует иметь в

виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками

участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ,

прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о

наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ

судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к

участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий Василев Н.С. как лицо,

участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве), обладает правом на обращение

в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011

№ 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются

основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть

способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и такими

обстоятельствами могут быть признаны указанные в заявлении вновь обнаруженные

обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо

свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к

принятию другого решения.

А56-54086/2017 5

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установлено, что

судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,

отсутствуют.

Из материалов дела следует, что должник с 17.07.2015 состоит в

зарегистрированном браке с Сениной Кристиной Анатольевной и имеет

несовершеннолетнего ребенка Михайлову Ксению Юрьевну, 10.03.2016 года рождения.

Также следует, что должник трудоустроен и работает в ООО «Агроторг» в

должности оператора склада водителя штабелера.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина 06.04.2018 должником на имя

генерального директора ООО «Агроторг» подано заявление на ежемесячное удержание

из его заработной платы алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 33 100

руб. путем их перечисления на расчетный счет супруги, начиная с 01.04.2018.

Согласно справке ООО «Агроторг», такое удержание по заявлению было

произведено в апреле 2018 года в сумме 33 100 руб.

Как было указано выше, 14.06.2018 должник обратился в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении из

конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 40 047, 80 руб., а именно,

денежных средств на личные нужды в размере 11 903, 93 руб., денежных средств для

оплаты коммунальных услуг в размере 5 646,37 руб., денежных средств для содержания

несовершеннолетнего ребенка в размере 10 594,40 руб., денежных средств для

содержания супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в размере 11 903,10

руб.

06.07.2018 должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества

должника автомобиля DAEWOO NEXIA (легковой), идентификационный номер (VIN)

– XWB3K32DAA082184, 2010 года выпуска, цвет – бледно-черный, государственный

регистрационный знак – A 349 KE 178, паспорт транспортного средства (ПТС), серия

36YP № 474290, выдан 20.07.2010 Правобережным таможенным постом города

Воронеж, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 15 № 998588,

выдано 17 января 2014 года, ГИБДД ОП МРЭО – 4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 31.08.2018 по делу № А56-54086/2017/искл1, искл2 ходатайства Михайлова

Ю.В. удовлетворены частично, из конкурсной массы должника исключены ежемесячно

денежные средства в размере 34 402,26 руб. на содержание Михайлова Ю.В., его

супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также исключен автомобиль. В остальной

части в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018

определение суда от 31.08.2018 оставлено без изменений.

Одновременно с обращением должника в суд с указанными ходатайствами в

процедуре реализации имущества гражданина в мировой суд 18.06.2018 обратилась его

супруга с заявлением о взыскании с должника алиментов на несовершеннолетнего

ребенка в твердой денежной сумме в размере 33 054,53 руб. ежемесячно, начиная с

21.06.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия, и на себя в твердой денежной

сумме в размере 11 903,10 руб., начиная с 21.06.2018 и до достижения ребенком трех

лет, то есть до 11.03.2019.

Должником 20.08.2018 в суд было направлено заявление о признании исковых

требований.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга Паца И.Н. от

20.08.2018 по делу №2-475/2018 – 128, вынесенным в виде резолютивной части,

А56-54086/2017 6

исковые требования удовлетворены в полном объеме, 20.08.2018 Сениной К.А. выданы

исполнительные листы, которые ею были предъявлены для исполнения в ООО

«Агроторг».

Из справки ООО «Агроторг» №6819 следует, что с заработной платы должника

производятся удержания на основании исполнительных листов от 20.08.2018 по делу

№2-475/2018-28.

Согласно пояснениям финансового управляющего, о наличии искового

производства в отношении должника ему не было ничего известно, информацию о

данных обстоятельствах он получил только при ознакомлении 18.10.2018 с указанным

делом, после чего была подана апелляционная жалоба.

Данные обстоятельства суду при рассмотрении ходатайств должника об

исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы изложены не были,

соответствующие сведения и документы должником не представлены.

При этом имеет место быть фактическое повторное исключение из конкурсной

массы сумм прожиточного минимума на ребенка и супругу должника, что недопустимо.

Таким образом, оценив заявленные доводы по правилам статьи 71 АПК РФ и

исследовав фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявление подлежит

удовлетворению в части отмены определения суда от 22.08.2018 в отношении

удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в

размере 34 402,26 руб.

Поскольку, при этом, должник имеет право на денежные средства в размере

прожиточного минимума, то данная сумма подлежит исключению из конкурсной массы

в заявленном размере 11 903,93 руб.

Учитывая изложенное, в остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 311, 316, 317, 184-

185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определил:

Заявление финансового управляющего Михайлова Юрия Владимировича

Васильева Николая Сергеевича об отмене судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам удовлетворить частично.

Отметить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-54086/2017/искл1, искл2 по вновь

открывшимся обстоятельствам в части исключения из конкурсной массы должника

денежных средств в размере 24 402,26 руб.

Принять в этой части новый судебный акт.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника Михайлова Юрия

Владимировича 11 903,93 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Новоселова В.Л.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-54086/2017 от 12 апреля 2019 года

Оглавление

Установил:

Установил:

Определил:

Конструкторы

Разделы

Категории/группы документов

Рекомендуем