Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
№ 12-98/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 апреля 2019 года
Судья Центрального районного суда Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГКУ НСО «УКСис» ЕремИ. И. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Швалова А.Г. о привлечении должностного лица ГКУ НСО «УКСис» ЕремИ. И.Г. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по должностное лицо ГКУ НСО «УКСис» ЕремИ. И.Г. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ЕремИ. И.Г. обратилась с жалобой в суд, просит отменить постановление, поскольку в пункте 10 документации об электронном аукционе имеет место опечатка (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), а не недостоверность информации в указании даты окончания срока подачи заявок, что исключает нарушение части 3 статьи 7 ФЗ № 44-ФЗ и соответственно состав административного правонарушения.
В судебное заседание ЕремИ. И.Г. в судебное заседание не явилась, ее защитник Димитрова В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.4 статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Событием административного правонарушения по вышеуказанной статье должностным лицом УФАС России по НСО, вынесшим постановление, признано установление ГКУ НСО «УКСис» в пункте 10 документации электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по (выезд из ) даты и времени окончания срока подачи заявок для участия в электронном аукционе: ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, что несоответствует дате, указанной в единой информационной системе: ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. Недостоверные сведения в аукционной документации о дате и времени окончания срока подачи заявок свидетельствуют о нарушении части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поскольку фактическим размещением аукционной документации в ЕИС занималась ЕремИ. И.Г., последняя и была привлечена к административной ответственности.
Данные действия, по мнению должностного лица УФАС, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья не может согласиться выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения..
Из материалов дела усматривается, что в размещенной в единой информационной системе информации о закупке № на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по (выезд из дата окончания срока подачи заявок для участия в электронном аукционе указана как ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов.
При этом в пункте 10 документации электронного аукциона № действительно указана иная дата окончания срока подачи заявок для участия в электронном аукционе - ДД.ММ.ГГГГ часов (время Новосибирское).
Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
В силу части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Закупка № на сумму контракта свыше трех миллионов рублей размещена ЕремИ. И.Г. в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов, при этом указана верная дата и время окончания подачи заявки – ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, что согласуется с вышеприведенными требованиями Закона N 44-ФЗ.
Указание даты ДД.ММ.ГГГГ в пункте 10 документации противоречит вышеуказанному положению закона, однако антимонопольным органом нарушений учреждением требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не выявлено.
Указание в пункте 10 документации об электронном аукционе (прикрепленной в формате файла к размещенной в ЕИС закупке № с верной информации о дате), иного срока окончания подачи заявки носит характер явной ошибки (опечатки), которая не может быть вменена заявителю в качестве нарушения Закона о контрактной системе, поскольку она не ввела участников в заблуждение о верной дате и времени окончания срока принятия заявки.
Кроме того, верная дата и время окончания подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов) указана должностным лицом ГКУ НСО «УКСис» и при размещении Закупки № на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер».
Как верно указано заявителем, при наличии обоснованных сомнений участники в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе вправе были направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в указанной части.
Между тем, исходя из представленных материалов, таких запросов заказчику направлено не было.
Также, антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорная опечатка создала препятствия для участия на торгах какому-либо из участников.
Закрепленный в части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Вместе с тем, по смыслу названной нормы под недостоверной информацией понимается такая информация, размещение которой в единой информационной системе предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов, в том числе принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.
Принимая во внимание, что допущенная при подготовке документации в пункте 10 опечатка в дате окончания срока подачи заявок для участия в электронном аукционе при наличии верно указанной даты в Закупке № и верного указания даты на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», не повлияла на сокращение сроков подачи заявок для участия и не привела к нарушению прав и законных интересов участников аукциона, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должностного лица ГКУ НСО «УКСис» нарушившей часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по в отношении должностного лица ГКУ НСО «УКСис» Еременко И.Г. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.Л. Малахов