Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 6 за 2019 год — Решение по делу №2-2914/2019 от 12 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом (Республика Карелия)

Решение по делу №2-2914/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Федотовой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Федотовой Н.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, однако, в нарушение обязательств, допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60862,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 60862,74 руб., возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором последний ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Федотовой Н.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 60862,74 руб.

Стороной ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованного графика платежей на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности 25-го числа (включительно) каждого месяца. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Федотовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника соответствующей задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 03.05.2018 названный судебный приказ отменен. Далее с соответствующим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. за рамками установленных сроков, в т.ч с учетом его шестимесячного продления. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Федотовой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А67-3585/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Постановление по делу №5-222/2019 от 12 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение по делу №А60-12547/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение 7-й ААС по делу №А03-13103/2016 от 12 апреля 2019 года
Постановление по делу №А40-149406/2018 от 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение АС Московского округа по делу №А40-154338/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А65-460/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №А40-88589/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А50-4601/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Постановление по делу №05-0848/2019 от 12 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Решение по делу №2-2914/2019 от 12 апреля 2019 года
Петрозаводским городским судом (Республика Карелия)
Постановление по делу №5-108/2019 от 12 апреля 2019 года
Усинским городским судом (Республика Коми)
Определение по делу №А27-28151/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение АС Московского округа по делу №А40-87716/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №12-98/2019 от 12 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение по делу №А56-133259/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №12-134/2019 от 12 апреля 2019 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска (Ульяновская область)
Решение по делу №12-81/2019 от 12 апреля 2019 года
Белгородским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-172/2019 от 12 апреля 2019 года
Островским районным судом (Костромская область)
Решение по делу №А65-31478/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан