Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-180/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 апреля 2019 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,
при секретаре Щегердюковой Н.Г.,
с участием Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Кузнецовой М.С.
защитника Утина С.И. адвоката Вебер И.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью « Ульяновской Приборо- Ремонтный завод»
Утина Сергея Ивановича,
на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 февраля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Кузнецовой М.С., по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 06 февраля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Кузнецовой М.С., директор Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Приборо-Ремонтный завод» Утин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с постановлением должностного лица, существо административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение ст. ст. ст. 205,212,225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 2.2.1, 2.2.2 Приложения № 2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», пояснительной записке к Программе обучения по охране труда для литейщика пластмасс ООО «Ульяновский Приборо- Ремонтный завод», работодатель не провел с ФИО5 обучение безопасным методам и приемам работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, стажировку и проверку знаний и требований охраны труда, допустил ФИО5 в период с 11 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране знаний требований охраны труда, не проинформировал ФИО5 об условиях и охране труда на рабочих местах, путем ознакомления с Картой № специальной оценки условий труда.
Не согласившись с данным постановлением, директором Утиным С.И. была подана жалоба, в обосновании которой указано, что 26 декабря 2018 года, государственным инспектором труда в адрес ООО «УПРЗ» был направлен запрос №-ЗП о предоставлении документов и информации. В установленный законом срок, все запрашиваемые документы, были предоставлены государственному инспектору труда.
05 февраля 2019 года в присутствии его представителя в отношении него государственным инспектором труда были подготовлены протоколы об административном правонарушении и вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 06 февраля 2019 года государственным инспектором труда в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания №-И, по которому был наложен штраф в размере 20000 рублей. Из жалобы следует, что ООО «УПРЗ» предоставило в инспекцию все необходимые документы, свидетельствующие о том, что между ФИО5 (Учеником) и ООО «УПРЗ» (Организацией) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), на обучение ФИО5 с целью приобретения им навыков работы по профессии литейщик пластмасс. Согласно условиям ученического договора ФИО5 должен был освоить программу обучения, по окончанию которой пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационные экзамены, а также по окончании обучения приступить к работе и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией не менее 1 года. До заключения с ФИО5 ученического договора, последний прошел все необходимые инструктажи, включая инструктаж по технике безопасности и охране труда, пожарной безопасности, ГО и ЧС, а также инструктаж на рабочем месте, что подтверждается подписями ФИО5 в соответствующих журналах. На время прохождения ФИО5 обучения профессии литейщик пластмасс за ним был закреплен наставник, который проводил обучение ФИО5 навыкам профессии и получал ежемесячно за наставничество 3000 рублей. По окончанию обучения ФИО5 не справился с порученной ему пробной работой, в связи с чем квалификационный разряд по получаемой профессии ему не был присвоен, в результате ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ФИО5 был расторгнут, последний не приступил к работе в ООО «УПРЗ» по трудовому договору. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения.
Государственный инспектор труда ФИО6 в судебном заседании с поданной жалобой не согласилась, просила суд в её удовлетворении отказать, постановление о назначении административного наказания от 06 февраля 2019 года оставить без изменения. Свои доводы мотивировала тем, что в течение первого месяца обучения с ФИО5, допущенным к работе на станке, должны были провести обучение по охране труда как ученика литейщика, что должно было быть отражено в протоколе проверки знаний по охране труда, составленном по специальной форме. Директор Общества Утин С.И. обязан был предоставить такой протокол для проверки, однако этого не было сделано. В случае проведения обучения вне Общества, то ученику ФИО9 должны были выдать удостоверение. Ей не известно, имеется ли в Обществе внутренняя комиссия по проверке знаний по охране труда. В Обществе должна быть комиссия, обучающая безопасным приемам и методам работы. Полагает, что указанные требования распространяются не только на лиц, допущенных к исполнению трудовых обязанностей, но и на учеников, фактически допущенных к работе на станке. В ходе проверки были предоставлены журналы, где были зафиксированы проведение первичных инструктажей по технике безопасности и охране труда, пожарной безопасности, ГО и ЧС, а также инструктаж на рабочем месте, что подтверждается подписями ФИО5 в соответствующих журналах. Распоряжениемот 25 декабря 2018 года был установлен срок проверки в 20 дней. Проверка должна была начаться с 29 декабря 2018 года. Поэтому, с целью соблюдения сроков проверки, 26 декабря 2018 года ею были направлены в адрес ООО « Ульяновский Приборо- Ремонтный завод» Распоряжение, а также запрос о предоставлении документов для их проверки, которые поступили в инспекцию только 21 января 2019 года.
Из пояснений в суде защитника директора Общества с ограниченной ответственностью « Ульяновской Приборо- Ремонтный завод» Утина С.И. адвоката Вебер И.А. следует, что требования, предъявляемые к Утину С.И. в качестве нарушений, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, могут иметь место только в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей. Указала на нарушение сроков проведения проверки, где согласно Распоряжению от 25 декабря 2018 года, проверка должна была начаться с 29 декабря 2018 года. Фактически Распоряжение и соответствующие запросы поступили в ООО « Ульяновский Приборо- Ремонтный завод» 26 декабря 2018 года. В случае успешного окончания обучения, ФИО5 должен был написать заявление о приеме его на работу, с последним был бы заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 был обязан отработать на заводе не менее одного года. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29.
В силу абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Пунктом 8 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В этих целях работодатель обязан обеспечить, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Субъектом ответственности является работодатель, допустивший правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
В суде установлено, что между ФИО5 (Учеником) и ООО «УПРЗ» (Организацией) 11 октября 2018 года был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу), на обучение ФИО5 с целью приобретения им навыков работы по профессии литейщик пластмасс. Согласно условиям ученического договора ФИО5 должен был освоить программу обучения, по окончанию которой пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационные экзамены, а также по окончании обучения приступить к работе и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией не менее 1 года.
До заключения с ФИО5 ученического договора, последний прошел все необходимые инструктажи, включая инструктаж по технике безопасности и охране труда, пожарной безопасности, ГО и ЧС, а также инструктаж на рабочем месте, что подтверждается подписями ФИО5 в соответствующих журналах.
По окончанию обучения ФИО5 не справился с порученной ему пробной работой, в связи с чем квалификационный разряд по получаемой профессии ему не был присвоен, в результате 12 декабря 2018 года ученический договор с ФИО5 был расторгнут, последний не приступил к работе в ООО «УПРЗ» по трудовому договору.
Изложенное означает, что доводы жалобы директора ООО « Ульяновский Приборо- Ремонтный завод» Утина С.И. о том, что работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу нашли свое подтверждение в суде.
Вопреки доводам Государственного инспектора труда ФИО6, по мнению суда, заключение с ФИО5 ученического договора, в соответствии с которым с целью обучения последний был допущен к работе на станке, не может расцениваться как прием его на работу.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №-И, вынесенное 06 февраля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО6, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский Приборо-Ремонтный завод» Утина С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №-и, вынесенное 06 февраля 2019 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО6 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский приборо-Ремонтный завод" утина с.и. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью ""Ульяновский приборо-Ремонтный завод"утина с.и. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья З.А. Тазетдинова