Дело № 2а-2265/2019 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2019 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Бурнашова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к Перчайкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
Установил:
Административный истец, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с Перчайкина Д.Н. задолженность по транспортному налогу:
-
за 2014 год - 2580 рублей 00 коп.;
-пени - 1042 рубля 20 коп.
Всего на сумму: 3622 рубля 20 копеек. КБК: 18210604012021000110 (налог), КБК: 18210604012022100110 (пеня).
Одновременно с административным иском поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке п.3 ст. 291 КАС РФ в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Административный ответчик Перчайкин Д.Н. судебную корреспонденцию по последнему известному месту жительства: не получает.
Судебная корреспонденция с адреса административного ответчика возвратилась в суд за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки почтового отделения о доставлении письма и оставлении извещения.
Суд считает административного ответчика надлежаще извещенным, поскольку неполучение судебной корреспонденции без уважительных причин является уклонением от надлежащего извещения.
Согласно требованиям части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога (взносов) или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание обязательных платежей с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (взноса).
Разграничение процедуры взыскания налогов (сборов, взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (взносов).
После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу (взносам), пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела существенное юридическое значение имеют следующие факты:
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Однако, в данном случае мировым судьей не выносилось определение об отмене судебного приказа, а выносилось определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 31.01.2019.
При вынесении определения об отказе в принятии заявления мировой судья установил, что:
«Согласно требованию № 56694 Перчайкину Д.Н. предлагалось погасить задолженность в срок до 05.02.2016. Таким образом, срок предъявления в суд требования о взыскании указанной задолженности с Перчайкина Д.Н. истек 05.08.2016, тогда как заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 28.01.2019».
Сроки, установленные ст. 48 НК РФ, носят публично-правовой характер и подлежат применению судами непосредственно, т.е. без заявления налогоплательщиками - физическими лицами об их применении.
В ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока не указаны уважительные причины, по которым налоговый орган своевременно не обратился в суд (к мировому судье) за взысканием недоимки, что исключает удовлетворение ходатайства о восстановлении срока.
Пропуск срока предъявления налоговым органом административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 289,291- 294 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к Перчайкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2265/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Е.А. Калюжная