Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсина Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,
Установил:
Маямсин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, в котором просит признать за истцом право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, на «13-й» водительский класс по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, на «13-й» водительский класс по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, на «13-й» водительский класс по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3 000 руб., штраф.
Истец Маямсин Н.В. и его представитель по доверенности Кунаккулов А.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Маямсина Н.В. и его представителя по доверенности Кунаккулова А.У., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Маямсин Н.В. и его представителя по доверенности Кунаккулов А.У. повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Маямсина Н.В. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Маямсин Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.