Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нестерова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомушку А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (адрес: 196158, г.
Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30, корп. 4, лит. А, оф. 104,105, ОГРН:
1127847484962)
К Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление
585» (адрес: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Алексеевская, д. 7, лит. А, пом. 38Н, оф.
30Д, ОГРН: 1127847209808)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии
-
от истца: Немирова М.Ю. – по доверенности от 09.01.2019;
-
от ответчика: Михайлова А.И. – по доверенности от 14.12.2018;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (далее-
истец, ООО «НТ-Ком Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с
ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление 585» (далее –
ответчик, ООО «СМУ-585») 2 800 267 руб. 36 коп. задолженности, 164 331 руб. 99 коп.
пеней по договору подряда от 25.07.2018 № 1505/18 и 132 руб. 44 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также 37 824 руб. 00 коп.
Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству,
предварительное и судебное заседания назначены на 31.01.2019.
Определением суда от 29.01.2019 изменена дата судебного заседания,
рассмотрение дела назначено на 21.03.2019.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные
исковые требования в части процентов и просил взыскать с ответчика 132 руб. 35 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения приняты судом.
А56-145607/2018 2
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых
требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное
заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного
разбирательства. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного
ходатайства.
Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а
также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих
правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для
отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении
ходатайства ответчика судом отказано.
По существу заявленных требований суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от
25.07.2018 № 1505/18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец)
обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-
монтажные работы на объекте: «Строительство внутриквартальных проездов с
канализационными и водопроводными сетями квартала малоэтажной застройки в
районе ГК «Искра» согласно Рабочей документации (57-13-СПС кабельные линии) и
спецификации (Приложение №1), включающие строительно-монтажные работы с
поставкой материалов и оборудования, а заказчик (далее - ответчик) обязался
оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от
14.08.2018 № 1 к договору, согласно которому срок завершения выполнения работ по
договору – 30.09.2018.
В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится в следующем
порядке:
-
заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за фактически
выполненные и принятые работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания
сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости
выполненных работ (форма КС-3) и предоставления подрядчику счета и счета-фактуры.
заказчик вправе досрочно производить оплату выполненных работ.
Согласно пункту 5.19 договора предусмотрено, что подрядчик вправе начислить
заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в
размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не
более 10 % (процентов) от неоплаченной в срок суммы.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил
работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий
и замечаний актом о приемке выполненных работ от 14.09.2018 № 1, справкой о
стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2018 № 1, актом окончания работ от
14.09.2018 б/н, актом выполненных работ от 07.09.2018 № 46, копии которых
представлены в материалы дела.
Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств
оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его
адрес была направлена претензия от 15.10.2018 № 522 с требованием о погашении
образовавшейся задолженности и уплаты пеней и процентов, которая оставлена ООО
«Строительно Монтажное Управление 585» без удовлетворения, что и послужило
основанием для обращения ООО «НТ-Ком Инжиниринг» с соответствующим иском в
арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
А56-145607/2018 3
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена
предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан
уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов
работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный
срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика
задолженности по их оплате в общей сумме 2 800 267 руб. 36 коп., в том числе 2 785 288
руб. 04 коп. долга по договору и 14 979 руб. 32 коп. по дополнительному соглашению
от 14.08.2018 №1 к договору, подтверждаются материалами дела, и ответчиком не
опровергнуты.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям
статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты
выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств,
которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным
письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 800 267 руб.
36 коп. задолженности следует признать обоснованными, правомерными и
подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ, отклоняются
судом как несостоятельные, так как работы по укладке плиты, на которые ссылается
ответчик, не были предусмотрены договором, приложениями к нему и дополнительным
соглашением.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан
уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная
законом или договором.
В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя
обязательств по оплате выполненных работ по договору в размере 2 785 288 руб. 04 коп.
истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.19 договора, начислил
ему пени за период с 22.09.2018 по 19.11.2018 в размере 0,1 % от стоимости
подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (процентов) от
неоплаченной в срок суммы, общая сумма которой составила 164 331 руб. 99 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя
обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от
14.08.2018 №1 к договору в размере 14 979 руб. 32 коп., истец, применив правила,
предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование
А56-145607/2018 4
чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 19.11.2018, общая сумма
которых составила 132 руб. 35 коп.
Произведенные истцом расчеты сумм штрафных санкций ответчиком не
оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.
При этом, учитывая позицию истца и разъяснения данные Президиумом
Верховного Суда РФ 06.07.2016 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 2 (2016)», согласно которым само по себе то обстоятельство,
что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде
взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного
обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением
сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и
денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании
пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа
в удовлетворении заявленного требования, если размер процентов, рассчитанных на
основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, установленной
договором, у суда не имеется основания для отказа истцу в удовлетворении заявленного
требования о взыскании с ответчика 132 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2018 по 19.11.2018 на сумму
долга по дополнительному соглашению от 14.08.2018 №1 к договору в размере 14 979
руб. 32 коп.
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и
штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе 2 800 267
руб. 36 коп. долга и 164 464 руб. 34 коп. штрафных санкций (неустойка + проценты).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в
соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца
по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно
монтажное управление 585» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТ-
КОМ Инжиниринг» 2 964 731 руб. 70 коп., в том числе 2 800 267 руб. 36 коп. долга и
164 464 руб. 34 коп. штрафных санкций, а также 37 824 руб. 00 коп. расходов по уплате
государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья С. А. Нестеров