Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
Судьи апелляционной инстанции Солодовниковой С. В.
при секретаре Свинцовой В. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» на решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса+» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 руб., задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 444 руб., задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307,56 руб., всего 18 376,06 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,04 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» во взыскании с ФИО1 19 831,50 руб. – задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма принято к производству суда первой инстанции с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по общим правилам искового производства.
Решение мирового судьи по данному делу принято путем вынесения судом резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Как указывалось выше, решение по спору было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» был восстановлен срок подачи заявления на составление мотивированного решения, однако мотивированное решение составлено не было.
Не составлялось мотивированное решение мировым судьей и после подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма отменить.
Дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Городская касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова