Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ООО СК "ДИОНИС" Тебенко Евгения Алексеевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года
по делу № А40-228375/18, принятое судьей П.А. Марковым,
об отказе в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по
обеспечению требований кредитора
в рамках дела о банкротстве ООО СК "ДИОНИС" (ОГРН 1048600300572, ИНН
8622009275)
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
Установил:
Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к
производству заявление ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о признании несостоятельным
(банкротом) ООО СК "ДИОНИС", возбуждено производство по делу № А40-
228375/18-88-284 «Б».
Определением суда от 16.01.2019 в отношении должника введена процедура
наблюдения, временным управляющим утвержден Тебенко Е.А. Сообщение о
введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете
"Коммерсантъ" №14 от 26.01.2019, стр. 108.
18.02.2019 (штамп почтового отправления 08.02.2019) в Арбитражный суд
города Москвы поступило заявление ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по
обеспечению требований кредитора, согласно которому заявитель просит суд
применить следующие обеспечительные меры:
1.
Запретить совершать Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
А40-228375/18 2
(адрес: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1), Управлению ГИБДД ГУ МВД по
Московской области (адрес: г. Москва, Слесарный пер, д. 1) регистрационные
действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО СК
Дионис (ИНН 8622009275, ОГРН 1048600300572):
Автомобиль UAZ PATRIOT, год изготовления ТС: 2011,
Идентификационный номер (VIN) - ХТТ316300С0004036, государственный
регистрационный номер - Х599Х086.
Прицеп ЛАВ 81014, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер
(VIN)
- X6y810140D0006616, государственный регистрационный номер - АТ172186.
Автомобиль ГАЗ 32213, год изготовления ТС: 2011, Идентификационный
номер (VIN) - Х96322130С0711857, государственный регистрационный номер -
ХЗ17X086.
Самосвал ИВЕКО АМТ-653900, год изготовления ТС: 2012,
Идентификационный номер (VIN) - X89692901B0AV4853, государственный
регистрационный номер - Х785АМ96.
Автокран КС 45721 (69290), год изготовления ТС: 2011, Идентификационный
номер (VIN) - X89692901B0AV4853, государственный регистрационный номер -
Х257Х086.
КАМАЗ 65225-2299393, год изготовления ТС: 2011, Идентификационный
номер (VIN) - XTC65225YB1214832, государственный регистрационный номер -
Х842Х086.
99393, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) -
XWL993930C0000092, государственный регистрационный номер - АС547186.
Автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, год изготовления ТС: 2015,
Идентификационный номер (VIN) - MR0HA3CD800701452, государственный
регистрационный номер - Е982ВН196.
Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, год изготовления ТС: 2015,
Идентификационный номер (VIN) - WDD2073361F310995, государственный
регистрационный номер - Е373НЕ196.
Кран КС 45717К-ЗР, год изготовления ТС: 2014, Идентификационный номер
(VIN)
- XVN45717RE4000907, государственный регистрационный номер -
А434Н0186.
Автомобиль ТОЙОТА HILUX, год изготовления ТС: 2017,
Идентификационный номер (VIN) - MR0HB3CD300408183, государственный
регистрационный номер -А8440Х186.
Автомобиль ДЭУ MATIZ MX, год изготовления ТС: 2017,
Идентификационный номер (VIN) - XWB4A11BV7A130891, государственный
регистрационный номер -А299НТ186.
Автомобиль ЛЕКСУС RX350, год изготовления ТС: 2017,
Идентификационный номер (VIN) - JTJBZMCAX02029646, государственный
регистрационный номер -М100ХА86.
Автомобиль УАЗ 220695-04, год изготовления ТС: 2016,
Идентификационный номер (VIN) - ХТТ220695Н1205009, государственный
регистрационный номер -В050МО89.
Полуприцеп бортовой ПП-НЕФАЗ 9334 10-01, год изготовления ТС: 2017,
Идентификационный номер (VIN) - X1F93340070008131, государственный
регистрационный номер - АС543586;
2.
Запретить ООО СК «Дионис» (ИНН 8622009275, ОГРН 1048600300572)
совершать сделки по отчуждению указанных выше транспортных средств:
Арбитражный суд города Москвы определением от 19 февраля 2019 г.,
руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91
А40-228375/18 3
АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии
мер по обеспечению требований кредитора.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО
СК "ДИОНИС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и
принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции временный управляющий ООО СК
"ДИОНИС" указывает, что утрата имущества, указанного в заявлении о принятии
обеспечительных мер, в случае введения процедуры конкурсного производства
приведёт к частичной невозможности удовлетворения требований кредиторов, что
причинит значительный ущерб и нанесёт вред законным интересам.
Испрашиваемые обеспечительные меры разумны, соразмерны и
объективны, а также ориентированы на защиту интересов кредиторов.
Факт неисполнения обязанности по передаче копий документов и
предоставлении сведений об имуществе директором должника свидетельствует о
явных недобросовестных действиях должника и рассматриваются как действия,
направленные на сокрытие сведений об имуществе.
Между тем согласно общедоступной информации, размещённой в картотеке
арбитражных дел, на настоящий момент к должнику предъявлено десять требований
на общую сумму более 55 миллионов рублей.
В целях недопущения утраты или повреждения имущества,
принадлежащего ООО СК «Дионис», необходимо принять обеспечительные меры в
виде запрета ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении
имущества, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также
запретить должнику совершать сделки по отчуждению указанного имущества.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица,
участвующие в деле, не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по
доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы
апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения
определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о
принятии мер по обеспечению требований кредитора, суд первой инстанции указал,
что в данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие
обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки
выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Как следует из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы
неисполнения или затруднительности исполнения судебных актов и доказательства
того, что непринятие предварительных обеспечительных мер приведет к
причинению значительного ущерба кредиторам.
А40-228375/18 4
Непередача документов не является основанием для вывода о совершении
действий по выводу имущества должника.
Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в
нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих
доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием
для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального
подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи
93
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием к отказу в обеспечении иска.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.04.2013 N 16549/2012 сформулирована правовая позиция, согласно
которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой
инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела,
не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных
обстоятельств, данной судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по
делу № А40-228375/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Возвратить временному управляющему ООО СК "ДИОНИС" Тебенко
Евгению Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче
апелляционной жалобы государственной пошлины (по чеку от 12.03.2019, СУИП
600418125289VWLW).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со
дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья В.С. Гарипов
Судьи: Р.Г. Нагаев
И.М. Клеандров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.