Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тополина М.М. на
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019г. по делу № А40-249345/18
вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о принятии отказа ООО «Виттера» от заявления
о включении требований в размере 347 251 404, 67 руб., в реестр требований
кредиторов должника.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Виттера»: Боковцов И.Н. по дов. от 23.01.2019;
от Тополина М.М.: Исмаилов Э.Т. по дов. от 06.04.2019;
от АО «проект-Н»: Шарков М.А. по дов. от 14.08.2018
Установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2018 (рез. часть
объявлена 06.12.2018) в отношении АО «Проект-Н» (ОГРН 1147746266800, ИНН
7701389998) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника
утвержден Афендиков В.С., о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ»
№232 от 15.12.2018.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019г. принят отказ ООО
«Виттера» от заявления о включении требований в размере 347 251 404 руб. 67 коп. в
реестр требований кредиторов должника; прекращено производство по заявлению ООО
«Виттера» о включении требований в размере 347 251 404 руб. 67 коп. в реестр
требований кредиторов должника АО «Проект-Н». Не согласившись с вынесенным
определением Тополина М.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель Тополина М.М. заявил ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. судом апелляционной
инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в силу следующего. В
соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются
арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не
зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе
приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица,
А40-249345/18 2
представившего доказательство, возможность его представления в суд
первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него
уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное
отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об
истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др. При этом
признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является
основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. Из разъяснений,
содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд
апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц,
участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В рассматриваемом случае представленные заявителем дополнительные
доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В
соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших
злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ
неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему
из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять
доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с
доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9,
ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников
процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65
АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд
апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются
судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в
суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив
материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит
прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
В статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.
ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и
в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный
управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы
исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в
случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лицо,
предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в
арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников
должника; представитель собственника имущества должника - унитарного
А40-249345/18 3
предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель
собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что он
является лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в
арбитражном процессе по делу о банкротстве, или имеют иные основания,
предоставляющие им право на обжалование судебных актов в данном деле о
банкротстве.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении
статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
-
АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать
во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного
производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,
предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса
относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с
этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в
мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в
порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и
обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их
права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их
субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной
из сторон спора.
В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается
лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе
обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно
затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,
арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый
судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это,
решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь
пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Оспариваемым судебным актом права и обязанности Тополина М.М. не
установлены, не затрагиваются.
В соответствии с правилами, установленными ст. 266 АПК РФ, привлечение к
участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не производится.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не
имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации
Определил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Тополина М.М. на
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019г. по делу № А40-249345/18
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.В. Лапшина
В.С. Гарипов