Цифровизация должна обеспечить полную прозрачность нормотворчества, позволить структурировать законодательство в стране и выявить противоречия нормативных актов. Сам по себе процесс принятия законотворческих решений состоит из множества этапов, рассказывает член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян. При цифровизации придется внести изменения в каждый из них.
Сначала изменениям должен подвергнуться первый экспертный этап — отбор законотворческих задач. Для этого искусственный интеллект должен проанализировать судебную практику на мировом и местном уровне. Так будет выявлен список проблем, требующих законотворческого регулирования.
Второй аспект, который должен подлежать цифровой трансформации, — сфера, связанная с устранением коллизионности норм. На базе этого, должна быть создана система уведомления субъектов законодательной инициативы о наличии противоречий в нормативных актах.
Цифровизация процессов законотворчества предполагает абсолютную прозрачность: общество получает открытый доступ к информации, а законодатель — обратную связь и реакцию на изменения. Кроме того, рассказывает Елена Авакян, цифровизация предполагает обязательную предварительную апробацию нормативного акта на соответствующей цифровой модели.
Другая нерешенная проблема связана со сложностями человеческого языка. «Цифра» очень конкретна. Если в цифровом формате создается система, то она становится в полном смысле очевидна, так как в ней выстраиваются однозначные связи. Однако выстраивание таких конкретных связей в законодательстве на естественных человеческих языках не всегда возможно, отмечает Елена Авакян. Одному и тому же явлению может быть посвящено множество законодательных актов, причем в разных нормах оно будет зафиксировано под разными терминами. Например, то, что называется «цифровыми финансовыми активами» и «цифровой валютой» в российском законодательстве, в другой правовой среде называется «криптовалютой».
Впрочем, обучить машину правильно и адекватно воспринимать различные термины и улавливать нюансы все-таки возможно. Самый простой способ — обучить ее на элементах правоприменительной практики, в которой все незначительные различия в терминах легко прочитываются. Сработать это может не во всех случаях, предупреждает эксперт. Так, например, даже люди, анализируя практику осуждения по статьям о мошенничестве, не всегда способны однозначно определить, какие действия могут быть расценены как мошенничество в каждый конкретный момент времени, подчеркивает специалист.