ПРИЛОЖЕНИЕ В
(справочное)
ГОСТ Р ИСО 5725-4-2002
Пример эксперимента но оценке точности
В.1 Описание эксперимента
Эксперимент по оценке точности определения содержания марганца в железных рудах методом атомной
абсорбции проводился Техническим комитетом ИСО/ТК 102 «Железные руды» с использованием пяти
исследуемых образцов с принятыми опорными значениями (р). приведенными в таблице В.1 (эта значения
лабораториям не сообщались). Каждая лаборатория получила для каждого уровня по лис наугад отобранные
колбы с исследуемой пробой и провела параллельные анализы из каждой колбы. Две колбы использовались для
подтверждения отсутствия различий между ними. Анализы были выполнены таким образом, чтобы в случае
отсутствия различий между колбами четыре результата анализа могли быть признаны полученными в условиях
повторяемости. Апатит результатов показал, чторазличие между колбами действительно было несущественным;
пробы были признаны гомогенными. Такие результаты от каждой лаборатории могут быть признаны парал
лельными определениями в условиях повторяемости. Результаты анализов иредстначсны втаблице В.2. Средние
значения по лабораториям идисперсии для каждого из пяти исследуемых образцов представлены втаблице В.З.
В.2 Оценка прецизионности
С цепью оценки ирсиизнойности химико-аналитического метода данные были подвергнуты анализу
согласно процедуре, описанной в ГОСТ Р ИСО 5725-2. Результаты измерений для каждого уровня представлены на
рисунках В.1 — В.5.
Кнашвыбросы и выбросы какдля критерия Кохрсна. так идля критерия Граббса были идентифицированы
и сведены в таблицу В.4. Точки на рисунках В.1 —В.5 в прямоугольных рамках означают, что соответствующие
результаты измерений были идентифицированы как выбросы. Таблица В.4 демонстрирует, что в
качестве выбросов были идешифицированы семь результатов: среди них пять принадлежали двум
лабораториям (№ 10 и >й 19). Один результат был идентифицирован как киазивыброс: он принадлежал той же
лаборатории (№ 10).
Значения статистик Ли к представлены на рисунках В.6 и В.7. Значения Л (рисунок В.6) отчетливо
свидетельствуют, что лаборатория № 10 получает очень низкие результаты: два из них (уровни 2 и 3) были
идентифицированы как выбросы. По этой причине было решено полностью исключить результаты лаборатории
№ 10; это должно бы стать предметом особого рассмотрения и принятия необходимых мер. Кроме того, были
отбракованы данные на уровне 1 в лаборатории Ni 7. идентифицированные как выброс согласно критерию
Граббса. Значения к (рисунок В.7) свидетельствуют о том, что лаборатории № 10, № 17 и № 19 имеют
тенденцию к получению несколько более высокой внугрилабораторной вариации по сравнению с остальными.
Здесь опять же необходимо принять соответствующие меры в форме обследования этих лабораторий или, в
случае необходимости, в форме ужесточения процедуры выполнения измерений. Было также решено отбрако
вать выбросы, идентифицированные согласно критерию Кохрсна; т.с. данные на уровнях 3 и 5 в лаборатории
Ns 19 и на уровне 5 в лаборатории № 17.
Затем на основе оставшихся данных были рассчитаны стандартные отклонения повторяемости и
воспроизводимости. Результаты расчета суммированы в таблице В.5 и представлены в виде трафика в функции
уровня на рисунке B.S. Рисунок В.8 свидетельствует о том, что имеет место линейная зависимость показателей
прецизионности от уровня концентрации, причем соответствующие уравнения линейной регрессии стандарт
ных отклонений повторяемости и воспроизводимости в функции от уровней концентрации выглядят следую
щим образом:
s, - (1.000 579 + 0.008 85/я,
зл = 0.000 737 + 0.015 57л?.
В.З Оценка правильности
Правильность метода измерений была оценена путем расчета 95&-ных доверительных интервалов
систематической погрешности метода с использованием соотношения (19) и определения положения этих
интервалов относительно нуля (таблица В.5). Поскольку на уровнях 3 —5 эти доверительные интервалы
охватывают нулевое значение, систематическая погрешность данного метода измерений нс является значимой
на уровнях высоких концентраций марганца 3 —5: поскольку на уровнях 1 и 2 доверительные интервалы нс
охватывают нулевого значения, систематическая погрешность является значимой на уровнях низких концент
раций I и 2.
В.4 Дальнейший анализ
Из исходных данных может быть получена более подробная информация посредством выполнения
дополнительного анализа, такого как регрессионный анализ для у в функции от р.
II