ГОСТ Р МЭК 60825-1— 2009
событиях. Поэтому лазеры класса ЗВ или класса 4 могут оформляться таким образом, что их обычное использо
вание и эксплуатация безопасны, а опасность может стать возможной в наихудшем случае. Для случая, когда
лазер имеет защитный корпус (который соответствует МЭК 60825-4). но не достигает уровня класса 1:
- корпус не соответствует требованиям настоящего стандарта на длительный период (меняется для машин
в соответствии с МЭК 60825-4 и на небольшое время может быть использован);
- не полностью обеспечивается безопасность для окружающей среды, где может быть человек;
- не обеспечивается автоматическая проверка при прохождении людей в огражденную зону. (Однако в
контролируемой окружающей среде это возможно заменить на организационные меры безопасности, индивиду
альные ключи, которые предотвращают открывание дверей, когда кто-либо находится позади кожуха, который не
влияет на классификацию, но является процедурой, которая увеличивает уровень безопасности пользователя.)
В случаях, когда опасность связана с лазерами классов ЗВ и 4. организационные меры безопасности вбли
зи кожуха могут быть достаточными. Обычно для лазерных систем, не находящихся под крышей или в ситуациях,
когда возможен ожог тела, могут оказаться достаточными организационные меры.
Существуют другие примеры для лазеров классов ЗВ и 4. возникающие только в специфических ситуациях.
Например, сравним ситуацию, в которой классификация основана на принадлежностях, таких как коллимирую
щие линзы, применяемые к сильно расходящимся источникам низкого уровня для лазерной терапии. Такой лазер
можно классифицировать как класс ЗВ. основываясь на том, что принадлежащие линзы нормально закреплены и
через них проходит потенциально опасный пучок. Однако обслуживание лазера без нормального крепления линз,
результатом чего может быть расхождение пучка, также может быть безопасным (некоторое облучение глаз может
быть ниже МВЭ). Поэтому опасная площадь может быть только вокруг лазера, когда коллимирующие линзы
нормально закреплены.
С.З
Ограничения схемы классификации
Хотя тесты для классификации имеют много путей для ограничения худших случаев, существуют ограниче
ния. которые могут исключить опасность, связанную с рассматриваемыми классами. Классификация основана на
трех подходах:
a) ДПИ различных классов;
b
) требования к измерениям на больших расстояниях измерения, диаметр апертуры и угол приема, отра
жающие излучения. Эти требования к измерениям для имеющихся лазерных изделий определяются допусти мой
эмиссией, которую сравнивают с ДПИ при определении класса;
c) условия тестирования, в соответствии с которыми определяют ДПИ и достигнутое излучение. Сюда мож
но включать принимаемые во внимание обоснованно допустимые случаи, т.в. эксплуатация, обслуживание требу
ют четкости. Использование принадлежностей и различных приспособлений, которые можно использовать без
согласования.
Каждый из этих компонентов содержит допущения, связанные с обоснованно допустимыми случаями, а при
несоответствии опасность при использовании более низкого класса возрастает. Например. ДПИ для классов 1 и 1М
для большого времени излучения основывается на движении глаз. Однако, если увеличить облучение глаз в
соответствии с длительностью медицинских процедур, тогда для класса
1
лазерная эмиссия может вести к потен
циально опасным последствиям. Также требования измерения базируются на предположениях и оценках веро
ятности последствий с некоторыми типами оптических инструментов. Например, большой диаметр коллимиро
ванного луча, перехваченный большим телескопом мог бы быть опасен даже для лазера класса 1. Однако веро
ятность таких случайных последствий обычно очень мала из-за маленького поля обзора телескопа. Другая ситуа
ция, которую учитывают, состоит в том, что изделие помещено в условия, которые необязательно рассматривают
для классификации, но от которого опасное излучение возможно. Например, даже при том. что это не обеспечено
изготовителем, расходящийся луч от лазера класса
1
М или класса
2
М может быть преобразован в коллимирован ный
луч с потенциально большим расстоянием опасности из-за коллимирующей линзы, прилагаемой к изделию. Это
можно рассматривать как изменение изделия, и лицо, выполняющее это изменение, должно изменить класс
изделия.
Изготовитель должен знать об ограничениях, чтобы было возможно включить предупреждения в руковод
ство пользователя для изделий. Определенные примеры таких потенциальных ограничений даны ниже (эти
ограничения возможны, т.к. их введение зависит от типа изделия):
- большой диаметр коллимированного пучка лазеров классов 1. 2 или класса 3R. который наблюдают в
большие телескопы;
- сильно расходящийся пучок лазеров классов 1. 2 или класса 3R. который наблюдают с лупами с большим
усилением:
- бинокль или телескопы с усилением меньше, чем 7*. В этом случав для условия 1 усиление источника с
углом а. который может быть применен (см. 8.3 с)), или. альтернативно, уменьшение приемного угла [см. 9.3.2 Ь))
должно соответствовать реальному фактору усиления, меньше, чем 7х;
- наблюдение пучков с телескопами;
- двух условий, которые могут быть вероятны, т.е. каждое условие в отдельности не должно дать излучение
выше ДПИ. но оба могут быть в одно время. Когда эти условия, как ожидается, произойдуг с относительно высокой
вероятностью, тогда вероятность для двойной ошибки могла бы быть достаточно высока, и это необходимо рас
смотреть в процессе проектирования.
54