ГО СТ Р МЭК 61508-6— 2007
- диагностический охват для каждого канала (например 60 %);
- интенсивность отказов (в час) 7. для каждого канала (например 5.0Е-06):
- (4-факторы отказа с общей причиной (4и |40 для взаимосвязи между каналами в рассматриваемой архитек
туре (например 2 % и 1 % соответственно).
П р и м е ч а н и я
1 Предполагается, что все каналы в голосующей группе имеют одинаковые диагностические покрытия и
интенсивности отказов (см. подраздел В.1).
2 В таблицах В.2 — В.5 (см. также таблицы В.10 — В.13) предполагается, что (4-фактор в отсутствие диагно
стических тестов (также применяемый для необнаруженных опасных отказов при использовании диагностичес
ких тестов) р в 2 раза больше (4-фактора для отказов, обнаруживаемых диагностическими тестами. Р0-
d) Получают из таблиц В.2 — В.5 среднюю вероятность отказа в обслуживании для голосующей группы.
e) Если функция безопасности зависит от нескольких голосующих групп датчиков или исполнительных меха
низмов. то совокупную среднюю вероятность отказа в обслуживании для подсистемы датчиков или подсистемы
оконечных элементов PFDS или PFD
fe
задают следующими формулами:
PFDS = IP FD c,:
<
PFD
fe
= I PFDGr
где PFDCl и PFDaj — средние вероятности отказа в обслуживании для каждого из голосующей группы датчика или
оконечного элемента, соответственно.
В.2.2 Архитектуры для режима низкой интенсивности запросов
П р и м е ч а н и я
1 В настоящем пункте справедливые для нескольких архитектур формулы выводят там. где они встречаются
впервые.
2 Формулы настоящего пункта справедливы для предположений, перечисленных в В.1.
В.2.2.1 Архитектура 1оо1
Данная архитектура предполагает использование одного канала, и любой опасный отказ приводит к нару
шению функции безопасности при возникновении запроса на ее выполнение.
На рисунках В.З и В.4 представлены структурная схема и схема расчета надежности. Интенсивность для
канала Х0 задается формулой
= ^01УТ
k
dd
~
2
"-
Рисунок В.З — Структурная схема
архитектуры 1оо1
Рисунок В.4 — Схема расчета надежности архитектуры 1оо1
На рисунке В.4 показано, что канал можно рассматривать как состоящий из двух компонентов, одного с
интенсивностью опасных отказов л0(/, обусловленной необнаруженными отказами, а другого с интенсивностью
опасных отказов XDD, обусловленной обнаруженными отказами. Эквивалентное среднее время простоя канала
/С£ можно рассчитать, суммируя времена простоя для двух компонентов. <с, и tC2. прямо пропорционально вкладу
каждого компонента в вероятность отказа канала:
6— 1557
15