Город Пермь
13.04.2019 года Дело № А50-10829/14
Резолютивная часть определения оглашена 10.04.2019.
Полный текст определения изготовлен 13.04.2019.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи
Штрейс С.М.,
в рамках дела по заявлению ООО «АМАК» о признании Общества с
ограниченной ответственностью «Газмет ИНТЭК» (614010, г.Пермь,
ул.Коминтерна, 11а; ОГРН 1045900521061, ИНН 5904115660) несостоятельным
(банкротом),
рассмотрел жалобу конкурсного кредитора Зуева М.Б. на действия
(бездействия) конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю.,
третье лицо:
ООО "РЕАЛГАЗ-ПЕРМЬ" (614056 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ
УЛИЦА ЦЕЛИННАЯ 21 офис 98, ОГРН: 1085906002874, ИНН: 5906081907)
при участии:
Зуев М.Б.: паспорт (до перерыва в судебном заседании);
от Зуева М.Б.: Бельзер С.А., доверенность от 06.12.2018;
кредитор Старикова Е.В., паспорт;
от должника: Зуйкин И.С., доверенность от 09.01.2018;
от третьего лица: Юрченко М.В., доверенность от 03.04.2019 (после перерыва
в судебном заседании).
Суд
Установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 ООО «Газмет
ИНТЭК» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении
него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
Харчевников Михаил Юрьевич.
Конкурсный кредитор Зуев М.Б. 15.01.2019 года обратился в суд с жалобой,
просит признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего
Харчевникова М.Ю., выразившиеся в непринятии мер по взысканию
дебиторской задолженности с ООО «Реалгаз-Пермь» в размере 12 071 407,41
руб. Признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего
Харчевникова М.Ю., выразившиеся в незаконном списании дебиторской
задолженности ООО «Газмет ИНТЭК» в размере 12 071 407,41 руб. Зуев М.Б.
просит отстранить конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю. от
исполнения своих обязанностей.
Жалоба принята к производству, судебное заседание отложено на 04.04.2019.
в судебном заседании был объявлен перерыв, судебное заседание возобновлено
10.04.2019.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечено - ООО "РЕАЛГАЗ-ПЕРМЬ".
Заявитель настаивает на удовлетворении жалобы. В обоснование доводов
жалобы Зуев М.Б. указывает, что 06.03.2017г. Постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда по делу №А50-22215/2016 с ООО «Реалгаз-
Пермь» (ОГРН 1085906002874, ИНН 5906081907) в пользу ООО «Газмет
ИНТЭК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 400 000
руб., а также проценты в сумме 2 671 407 руб. 41 коп., итого, общая сумма в
размере 12 071 407,41 руб., 03.04.2017г., конкурсному управляющему
Харчевникову М.Ю. был выдан исполнительный лист по делу № А50-
22215/2016.
В период проведения процедуры банкротства с 08.06.2017 по 25.12.2018
кредитор Зуев М.Б. неоднократно обращался к конкурсному управляющему
требованием о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Реалгаз-
Пермь», а также в принятии конкурсным управляющим активных действий по
взысканию дебиторской задолженности с ООО «Реалгаз-Пермь» в размере 12
071 407,41 руб., а также просил представить информацию о том, какие именно
меры уже приняты и какие будут приниматься, в т.ч. службой судебных
приставов, для получения денежных средств с ООО «Реалгаз-Пермь».
Заявитель указывает, что в отчетах конкурсного управляющего
отсутствовали сведения о мерах, предпринимаемых для взыскания дебиторской
задолженности с ООО «Реалгаз-Пермь». На стр. 16 отчета от 07.09.2017г. лишь
указано: «В добровольном порядке судебный акт не исполнен. Для
принудительного исполнения постановления суда апелляционной инстанции
получен исполнительный лист, который направлен в Межрайонный отдел
судебных приставов УФФССП России по Пермскому краю».
Зуев М.Б. отмечает, что данная формулировка, без каких-либо изменений,
сдержалась и в отчете от 08.06.2017г., а также во всех последующих отчетах
конкурсного управляющего, в т.ч. в отчете от 25.12.2018г.
При этом заявитель указывает, что согласно сведениям, содержащимся в
Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном
сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru, исполнительное производство о
взыскании с ООО «Реалгаз-Пермь» суммы в размере 12 071 407,41 руб.
отсутствует.
В судебном заседании 11.10.2018г. по рассмотрению отчета конкурсного
управляющего и продлении конкурсного производства в отношении ООО
«Газмет ИНТЭК» Харчевниковым М.Ю. было сообщено, что дебиторская
задолженность ООО «Реалгаз-Пермь» была им списана.
Зуев М.Б. отмечает, что собрания кредиторов ООО «Газмет ИНТЭК» (от
06.03.2018г., от 05.06.2018г., от 05.09.2018г., от 25.12.2018г.) были признаны
несостоявшимися на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)». Ни на одно из указанных очередных собраний конкурсным
управляющим не был вынесен вопрос о дебиторской задолженности ООО
«Газмет ИНТЭК». Каждый отчет конкурсного управляющего о своей
деятельности содержал неизменную формулировку о том, что исполнительный
лист направлен им в службу судебных приставов.
29.12.2018г. конкурсный кредитор Зуев М.Б. ознакомился с документами,
приобщенными Харчевниковым М.Ю. в материалы дела о банкротстве, однако,
документов, подтверждающих основания списания дебиторской задолженности
не обнаружено.
Отчеты конкурсного управляющего за период с 03.04.2017г. по 25.12.2018г.
не содержат какую-либо информацию об основаниях списания дебиторской
задолженности ООО «Газмет ИНТЭК».
По мнению Зуева Михаила Борисовича, дебиторская задолженность входит в
конкурсную массу должника и распорядиться данным активом могут только
конкурсные кредиторы должника исключительно в порядке, предусмотренном
Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе самостоятельно, в
нарушение порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, распоряжаться
имуществом должника, данное право не входит в объем прав, предоставленных
конкурсному управляющему Законом о банкротстве.
Зуев Михаил Борисович считает, что доказательства, подтверждающие
соблюдение конкурсным управляющим Харчевниковым М.Ю. предписанного
законом порядка списания дебиторской задолженности, отсутствуют
(письменное объяснение и приказ (распоряжение) изданы не были, конкурсным
кредиторам не были представлены необходимые документы, подтверждающие
невозможность взыскания с ООО «Реалгаз-Пермь» дебиторской задолженности
(истечение срока исковой давности; наличие или отсутствие (банкротство или
ликвидация) предприятия (организаций) дебитора; принятие мер по взысканию
дебиторской задолженности и т.д.).
Таким образом, заявитель считает, что конкурсным управляющим
Харчевниковым М.Ю. в период с 03.04.2017г. по 11.10.2018г. не проводились
мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 071 407,41
руб., решение о списании дебиторской задолженности принято конкурсным
управляющим Харчевниковым М.Ю. в отсутствие документов, достоверно
подтверждающих невозможность взыскания данной задолженности.
Конкурсный управляющий Харчевников М.Ю. считает, что доводы жалобы
Зуева М.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам, а сама жалоба с
ходатайством об отстранении не направлена на защиту добросовестного
интереса и прав Зуева М.Б. Сам актив в виде прав требований к ООО «Реалгаз-
Пермь» в сумме 12 071 407,41 руб. возник только в связи с деятельностью
конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю. по взысканию задолженности.
Бывший руководитель и конкурсный кредитор Зуев М.Б. в деле о взыскании
долга принимал позицию ООО «Реалгаз-Пермь», требуя отказать конкурсному
управляющему Харчевникову М.Ю. в удовлетворении его иска и в
удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции об
отказе во взыскании долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.03.2017 удовлетворена апелляционная жалоба конкурсного управляющего, с
ООО «Реалгаз-Пермь» в пользу должника взысканы денежные средства. При
этом конкурсный управляющий отмечает, что Зуев М.Б. возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и просил
оставить решение Арбитражного суда от 05.12.2016 об отказе в иске без
изменения (абз. 2 стр.3 постановления).
03.04.2017 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС
№007015780 по делу №А50-22215/16.
30.05.2017 конкурсный управляющий полученный исполнительный лист
серии ФС №007015780 предъявил для принудительного исполнения в
Межрайонный отдел Управления ФССП по Пермскому краю. Факт
предъявления подтверждается штампом Управления ФССП на
сопроводительном письме конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий неоднократно обращался к ООО «Реалгаз-Пермь»
с просьбой исполнить Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от
06.03.2017 по делу №А50-22215/16, а также с просьбой предоставить сведения о
финансовой возможности и перспективах исполнения судебного акта. Судебный
акт исполнен не был.
По мнению конкурсного управляющего, указанные мероприятия,
проводимые конкурсным управляющим с июня 2016 года, не могут
свидетельствовать о бездействии конкурсного управляющего по взысканию
долга, поскольку только благодаря действиям конкурсного управляющего у
должника возник актив в виде дебиторской задолженности к ООО «Реалгаз-
Пермь». Именно отсутствие у ООО «Реалгаз-Пермь» финансовой возможности
исполнить судебный акт, а также нецелесообразность реализации данного актива
путем продажи в связи с отсутствием у него какой-либо стоимости привело к
принятию конкурсным управляющим решения о списании дебиторской
задолженности к ООО «Реалгаз-Пермь».
Конкурсный управляющий считает, что Зуев М.Б. вменяет конкурсному
управляющему не бездействие по взысканию задолженности, а бездействие по
исполнению судебного акта, которым этот долг взыскан. Однако исполнение
дебитором судебного акта в первую очередь зависит не от действий конкурсного
управляющего, а от возможности у дебитора его исполнить, и такая возможность
у ООО «Реалгаз-Пермь» отсутствует и Зуевым М.Б. не опровергнуто.
В части жалобы по нарушению порядка списания дебиторской
задолженности, конкурсный управляющий указывает на отсутствие нарушений,
дебиторская задолженность ООО «Реалгаз-Пермь» списана на основании
Приказа конкурсного управляющего от 12.03.2018, служебной записки к нему и
расчета затрат по реализации.
Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что с настоящей жалобой с
ходатайством об отстранении Зуев М.Б. обратился в суд после того, как
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от
03.10.2018 с Зуева М.Б. в пользу должника взысканы убытки в сумме 12 071
407,41 руб., причиненные Зуевым М.Б. должнику в связи с неправомерным
перечислением денежных средств в пользу ООО «Реалгаз-Пермь». При этом,
Зуевым М.Б. предпринимаются меры по исключению из реестра требований
кредиторов требования ООО «Сайпрус-Инвестмент», что, по мнению
управляющего, в случае удовлетворения привело бы в возникновению у Зуева
М.Б.
и аффилированного, по отношению к нему кредитора Стариковой Е.В.
абсолютного большинства на собраниях кредиторов должника и, как следствие,
в случае отстранения конкурсного управляющего предложить свою кандидатуру
конкурсного управляющего. В связи с чем, конкурсным управляющим сделан
вывод о том, что действительной целью Зуева М.Б. по обращению в суд с
жалобой на конкурсного управляющего с ходатайством о его отстранении
является попытка минимизировать для себя негативные последствия от
взыскания с Зуева М.Б. в пользу должника убытков в сумме 12 071 407,41 руб.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что
неисполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2017 по делу №А50-22215/2016 связано с объективными причинами, о
чем неоднократно сообщалось конкурсному управляющему. Отношения с ООО
«ГАЗМЕТ ИНТЭК» прекращены в 2014 году, последние контракты с АО
«Газпром Газораспределение Пермь» и ООО «Регионгазсервис» исполнены в
декабре 2016 года. Иных контрактов, за счет которых возможно формирование
выручки и исполнение судебного акта в пользу ООО «ГАЗМЕТ ИНТЭК» у ООО
«Реалгаз-Пермь» не имеется. Фактически ООО «Реалгаз-Пермь» деятельность не
ведет, источники погашения задолженности отсутствуют.
Не имеется также у ООО «Реалгаз-Пермь» имущества, за счет которого
возможно хоть в части исполнить требование ООО «ГАЗМЕТ ИНТЭК».
ООО «ГАЗМЕТ ИНТЭК» является не единственным кредитором, перед
которым ООО «Реалгаз-Пермь» имеет неисполненные обязательства.
Общий размер неисполненных обязательств начиная с конца 2016 года (в том
числе по уплате обязательных платежей) составляет более 37 млн/руб. С
22.12,2017 приостановлены операции по счетам ООО «Реалгаз-Пермь».
Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) предусмотрено,
что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов
рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения
судом выносится определение.
Для удовлетворения жалобы по основаниям ст. 145 закона о банкротстве
должна быть доказана совокупность следующих условий: неисполнение или
ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него
обязанностей, нарушение таким неисполнением или ненадлежащим
исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие убытков
или возможность их причинения должнику либо его кредиторам.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного
управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не
соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства,
нарушают права и законные интересы заявителя.
Как следует из определения от 12.05.2015 требования Зуева Михаила
Борисовича в размере 544 114,58 рублей основного долга, а также 39 989,58
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами включены в
третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Газмет ИНТЭК».
Заявитель обладает правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на
действия конкурсного управляющего.
В период проведения процедуры банкротства в отношении должника,
29.06.2016 конкурсный управляющий Харчевников М.Ю. обратился в
Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Реалгаз-Пермь» о взыскании
неосновательного обогащения в размере 9 400 ООО руб. и 2 671 407,41 руб.
процентов, всего в сумме 12 071 407,41 руб. (с учетом уточнений).
Одновременно с иском конкурсный управляющий обратился с ходатайством
о принятии срочных обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО
«Реалгаз-Пермь», в том числе денежных средств на счетах в банках в пределах
суммы исковых требований. Определением Арбитражного суда от 27.09.2016 по
делу №А50-22215/16 в обеспечении иска отказано (л.д.19-20).
Решением от 05.12.2016 по делу №А50-22215/16 Арбитражный суд отказал в
удовлетворении иска конкурсного управляющего к ООО «Реалгаз-Пермь».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зуев М.Б. возражал
против удовлетворения иска конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие
оснований для взыскания с ООО «Реалгаз-Пермь» в пользу Должника 12 071
407,41 руб. (абз. 1 стр. 5 решения суда (л.д.21-27).
29.12.2016 конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой
на решение Арбитражного суда от 05.12.2016 по делу №А50-22215/16.
06.03.2017 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда удовлетворена апелляционная жалоба конкурсного управляющего. Суд
апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда от 05.12.2016
по делу №А50-22215/16 и взыскал с ООО «Реалгаз-Пермь» в пользу Должника
неосновательное обогащение в размере 9 400 000 руб. и 2 671 407,41 руб.
процентов, всего в сумме 12 071 407,41 руб. Зуев М.Б. возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и просил
оставить решение Арбитражного суда от 05.12.2016 без изменения (абз. 2 стр.3
постановления (л.д.28-33).
03.04.2017 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС
№007015780 по делу №А50-22215/16.
30.05.2017 конкурсный управляющий полученный исполнительный лист
серии ФС №007015780 предъявил для принудительного исполнения в
Межрайонный отдел Управления ФССП по Пермскому краю. Факт
предъявления подтверждается штампом Управления ФССП на
сопроводительном письме конкурсного управляющего (л.д.38).
08.06.2017 конкурсным управляющим на собрании кредиторов Должника
было предложено конкурсным кредиторам принять решение по вопросу об
утверждении порядка продажи прав требований к ООО «Реалгаз-Пермь» в сумме
12 071 407,41 руб. (вопрос № 2 повестки). Данный вопрос был снят с повестки
дня собрания кредиторов в связи с подачей ООО «Реалгаз-Пермь» кассационной
жалобы (л.д.39-40).
Постановлением Арбитражного суда уральского округа от 02.08.2017
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017
по делу №А50-22215/2016 оставлено без изменения (л.д.34-37).
С декабря 2017 года собрания кредиторов должника фактически не
проводились в связи с отсутствием кворума.
08.06.2017 конкурсный управляющий обратился к ООО «Реалгаз-Пермь» с
просьбой исполнить Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от
06.03.2017 по делу №А50-22215/16 (л.д.41).
15.06.2017 от ООО «Реалгаз-Пермь» получен ответ о бесперспективности
исполнения судебного акта в связи с отсутствием финансовой возможности. Из
данного ответа следует, что с конца 2016 года ООО «Реалгаз-Пермь» не
осуществляет деятельность, приносящую выручку, указывает также на
отсутствие имущества, за счет которого возможнее исполнение судебного акта
(л.д.42).
22.12.2017 конкурсный управляющий вновь обратился к ООО «Реалгаз-
Пермь» с просьбой предоставить сведений о финансовой возможности и
перспективах исполнения судебного акта по делу №А50-22215/16 (л.д.43).
Ответом от 11.01.2018 ООО «Реалгаз-Пермь» указало на прекращение
деятельности, отсутствие источников погашения долга, наличия кредиторской
задолженности в размере, превышающем 37 млн.руб., и о приостановлении с
22.12.2017 операций по счетам (л.д.44).
Судом принята во внимание непоследовательность действий как Зуева М.Б.
при рассмотрении иска к ООО «Реалгаз-Пермь» (полностью и активно возражал
против взыскания долга), после, напротив, настаивал на взыскании, а также
конкурсного управляющего предъявившего требование о взыскании, но при
этом затянувшим процесс взыскания.
По хронологии проведенных мероприятий, суд считает, что имеет место
затягивание мероприятий по взысканию дебиторской задолженности:
-
27.09.2016 подан иск;
-
06.03.2017 иск удовлетворен;
-
30.05.2017 направление исполнительного листа в службу судебных
приставов-исполнителей;
-
08.06.2017 письмо в ООО «Реалгаз-Пермь» об исполнении судебного акта;
-
02.08.2017 постановление кассационной инстанции;
-
22.12.2017 повторное письмо в ООО «Реалгаз-Пермь»;
-
19.01.2018 направление документов на оценку задолженности;
-
20.01.2018 справка оценщика;
-
12.03.2018 приказ о списании задолженности.
Согласно представленным сведениям с официального сайта Федеральной
службы судебных приставов, в отношении ООО «Реалгаз-Пермь»
исполнительные производства оканчиваются с 20.12.2016 на основании п.3 ч.1
ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", которым установлено, что исполнительный документ, по
которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его
имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных
средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в
банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда
настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его
имущества (л.д.47).
Поскольку доказательства, очевидно свидетельствующие о реальной
возможности расчетов отсутствуют (прекращение службой судебных приставов-
исполнителей исполнительного производства в декабре 2016 года, ООО
«Реалгаз-Пермь» контракты в 2017 году заключены на незначительные суммы),
то вероятность того, что ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим
возложенных на него обязанностей, установленных судом, должнику или его
кредиторам были причинены убытки, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при отсутствии
существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности
или независимости арбитражного управляющего ходатайство об отстранении
конкурсного управляющего не может быть удовлетворено. Отстранение
конкурсного управляющего является крайней мерой его ответственности,
которая может быть применена лишь при наличии соответствующих условий, то
есть грубого и неоднократного нарушения конкурсным управляющим закона, а
также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности,
которое свидетельствовало бы о его неспособности продолжать ведение
процедуры.
Несущественный характер нарушений исключает отстранение конкурсного
управляющего (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор
практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с
отстранением конкурсных управляющих").
Поскольку вмененные конкурсному управляющему нарушения не позволяют
квалифицировать действия последнего как недобросовестные, доказательства,
позволяющие усомниться в способности Харчевникова М.Ю. осуществлять
процедуру конкурсного производства, отсутствуют, суд отказывает в
удовлетворении требования кредитора об отстранении Харчевникова М.Ю. от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Газмет
ИНТЭК».
При этом судом учтено, что основания для списания дебиторской
задолженности имеются, так как затраты по реализации могут превысить доход,
за период с 06.03.2017 никаких денежных средств от ООО «Реалгаз-Пермь» в
конкурсную массу не поступило.
Вопрос списания нереальной к взысканию дебиторской задолженности
относится к компетенции руководителя организации. В соответствии с п. 1 ст.
129
Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия
руководителя должника. Следовательно, списав данную задолженность,
конкурсный управляющий не вышел за пределы своей компетенции.
Руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60,145 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского
края
Определил:
Жалобу удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным
управляющим Харчевниковым Михаилом Юрьевичем в части затягивания
мероприятий по взысканию дебиторской задолженности Общества с
ограниченной ответственностью «Реалгаз-Пермь».
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десяти
дней со дня его изготовления в полном объёме.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной
жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Субботина