Мирового соглашения
г. Екатеринбург
10 апреля 2019 года Дело №А60-71838/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 04 2019г., полный текст
определения изготовлен 10 04 2019г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.
Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем
судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-
71838/2018
по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 6678061379, ОГРН 1156658040186)
к Закрытому акционерному обществу ПКФ «УралКотлоСервис» (ИНН
6664085098, ОГРН 1026605755351) о взыскании 1 271 571 руб. 87 коп.,
по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества ПКФ
«УралКотлоСервис» (ИНН 6664085098, ОГРН 1026605755351) к Обществу с
ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 6678061379, ОГРН
1156658040186) о взыскании неустойки в размере 114 664 руб. 05 коп., а также
убытков в сумме 2 560 254 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.И. Катаев, представитель по доверенности от 10.12.2018 г.,
от ответчика: Н.Г. Караваева, представитель по доверенности от 14.08.2018 г.
(копия доверенности приобщена).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым
заявлением к Закрытому акционерному обществу ПКФ «УралКотлоСервис» о
взыскании задолженности по договору №11 от 27.04.2017 г. в сумме 1 271 571
руб. 87 коп.
Определением от 20.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном
ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к
рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отзыве ранее
заявленного ходатайства о возвращении иска. Данное обстоятельство отражено
в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя
истца.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении
исковых требований в связи с частичной оплатой до 1 221 571 руб. 87 коп.
Ответчик по первоначальному иску Закрытое акционерное общество ПКФ
«УралКотлоСервис» заявил встречное исковое заявление о взыскании
неустойки в размере 114 664 руб. 05 коп., а также убытков в сумме 2 560 254
руб. 29 коп., встречное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 01.04.2019 г. сторонами заявлено ходатайство о
перерыве, в связи с утверждением мирового соглашения. Ходатайство судом
удовлетворено.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном
составе.
В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство об
утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении
мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено
суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать
спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному
закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда
мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.
140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения
производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3
п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения
мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату
истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной
пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит
принудительному исполнению на основании исполнительного листа,
выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое
соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
1.
Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
«Истец - ООО «СтройТехСервис» (ИНН 6678061379, ОГРН1156658040186) в лице представителя Катаева Анатолия Игоревича,действующего на основании доверенности от «10» декабря 2018 года, с однойстороны,Ответчик - ЗАО ПКФ «УралКотлоСервис», (ИНН 6664082098, ОГРН1026605755351)в лице представителя Каравановой Натальи Георгиевны, действующей наосновании доверенности от «14» августа 2018 года, с другой стороны, вместеименуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-71838/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области,руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение онижеследующем:1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами наосновании ст. ст. 139-140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего уСторон в связи с выполнением договора подряда № 011 от 27.04.2017 г.2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировомусоглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 000000 (Один миллион) рублей, в том числе НДС 18 %.3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящегомирового соглашения, будет, выплачиваться Ответчиком Истцу в следующемпорядке:3.1. До 30 апреля 2019 года Ответчик перечисляет на расчетный счетИстца, денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в томчисле НДС.3.2. До 31 мая 2019 года Ответчик перечисляет на расчетный счетИстца, денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в томчисле НДС.4. В случае не выполнения Ответчиком принятых на себя1245703098_83147104обязательств, указанных в п. 3.1. или 3.2. Ответчик обязан выплатить Истцуштраф в размере 222 000 (Двести двадцать две тысячи) рублей. Указанный вданном пункте штраф применяется однократно (один раз).5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полномобъеме.6. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу вполном объеме7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом,распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другупонесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые онапонесла.8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону.9. В случае не перечисления (несвоевременного перечисления)Ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, в том числе НДС, всрок до 31 мая 2019 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФобратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдачеему исполнительного листа для принудительного взыскания долга и штрафа.10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3- х. экземплярах, поодному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящеемировое соглашение и прекратить производство по делу по основаниям п. 2 ст. 150 АПК РФ.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3ст. 151 АПК РФ, нам известны».
2.
Производство по делу прекратить.
3.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью
«СтройТехСервис» (ИНН 6678061379, ОГРН 1156658040186) из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 12 858 (двенадцать тысяч
восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по
платежному поручению №506 от 11.12.2018 г.
4.
Возвратить Закрытому акционерному обществу ПКФ
«УралКотлоСервис» (ИНН 6664085098, ОГРН 1026605755351) из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 18 275 (восемнадцать тысяч
двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному
поручению №117 от 20.02.2018 г., подлинное платежное поручение остается в
материалах дела.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа
http://fasuo.arbitr.ru.
5.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
6.
При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо
об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи
копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно,
можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в
документе «Дополнение».
Судья Н.Я. Лутфурахманова