Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Половцевой В.Ю.
«11» апреля 2019 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Первая помощь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 13-618/2016
Установил:
ООО «Первая помощь» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что в связи с заключенным 12 декабря 2018г. договором цессии, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» право требования с должника исполнения определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2016г. о взыскании долга по кредитному договору № от 15.03.2013г. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» уступил право требования задолженности по кредитному договору согласно договора цессии ООО «Первая помощь», что является основанием для процессуального правопреемства.
Заявитель ООО «Первая помощь» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии.
Ответчик ИП Ягунова Н.Ю., Ягунов П.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Истец ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2016г. по делу № 13-618/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено.
Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 июля 2016г. по делу в отношении Индивидуального предпринимателя Ягуновой ФИО6, Ягунова ФИО5:
о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ягуновой ФИО7, Ягунова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013г. в размере 1 101 359 руб. 28 коп..;
о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ягуновой ФИО9, Ягунова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебных расходов, связанных с уплатой третейского сбора при подаче искового заявления в размере 25 000 руб.
Взыскано в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ягуновой ФИО11, Ягунова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 2250 рублей.
Определение суда вступило в законную силу.
12 декабря 2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» передал право требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013г.
19 декабря 2018г. между ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» и ООО «Первая помощь» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» передал право требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013г.
В приложенных заявителем документах отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в связи с исполнением судебного решения. Вместе с тем, по смыслу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, что не означает невозможность правопреемства при не возбужденном исполнительном производстве, учитывая, что в соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскатель вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом того, что сведений о выплате суммы задолженности и исполнения решения суда со стороны должника не имеется, суд производит замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Первая помощь», поскольку надлежащим взыскателем в связи с исполнением определения суда по делу является ООО «Первая помощь».
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление ООО «Первая помощь» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Заменить сторону взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Первая помощь» в связи с исполнением определения суда по гражданскому делу № 13-618/2016.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.П. Ковалев