11 апреля 2019 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,
при секретаре Зайкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметшина А.В. к АО «РТК» о защите прав потребителя,
Установил:
Мухаметшин А.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2018 г. в магазине ответчика, истец приобрел телефон Apple iPhone XS 256 Gb gold сер.№, стоимость товара в размере 84 631 руб. истец оплатил. Также истец приобрел сервисный пакет Стандарт стоимостью 2 943 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток – проблемы с динамиком, на морозе нависает или выключается.
10 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. На данную претензию ответчик просил истца сдать телефон для проведения проверки качества.
22 января 2019 г. истец сдал ответчику телефон для проведения проверки качества.
Согласно акту выполненных работ ответчик произвел устранение недостатка товара посредством замены 5W USB Power adapter Europe, с чем истец не согласен, поскольку телефон сдавал для проведения проверки качества, а не на ремонт.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XS 256 Gb gold сер.№ от 02 декабря 2018 года и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 84 631 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 21 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 84 631 руб., убытки за сервисный пакет Стандарт в размере 2 943 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.
Истец Мухаметшин А.В. и его представитель Ботова О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «РТК» Рахимова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила размер неустойки и штрафа снизить, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2018 г. между Мухаметшиным А.В. (покупателем) и АО "РТК" (продавцом) заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 256 Gb gold, IMEI № стоимостью 84 631 руб., гарантийный срок 12 месяцев.
10 декабря 2018 года Мухаметшиным А.В. передана нарочно в АО "РТК", являющегося продавцом указанного товара, претензия с просьбой возвратить стоимость телефона, приобретенного 02 декабря 2018 г., ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению (л.д. 5).
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.
Надлежащее исполнение продавцом этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки товара у потребителя.
В ответе на претензию АО "РТК" просило представить телефон на проверку качества (л.д. 6).
22 января 2019 года истцом передан телефон продавцу для проведения проверки качества (л.д. 7-9).
Согласно акту выполненных работ от 06 февраля 2019 года произведено устранение недостатка товара посредством замены 5W USB Power adapter Europe.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт продажи истцу товара с недостатком, поскольку ответчик, устранив недостатки товара, признал случай гарантийным.
Поскольку покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с просьбой возвратить деньги за товар в связи с наличием в нем недостатков, которые были признаны ответчиком, существенность недостатка товара правового значения не имеет.
Между тем, требования потребителя о возврате за товар денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения, лишь произведен гарантийный ремонт телефона.
Учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 02 декабря 2018 года, с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных за товар Apple iPhone XS 256 Gb gold, IMEI № в размере 84 631 руб.
При этом суд считает необходимым, в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone XS 256 Gb gold, IMEI 357223095314628, приобретенный по договору купли-продажи от 02 декабря 2018 года за 84 631 руб. продавцу АО «РТК», и за его счет.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Учитывая, что доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 02 декабря 2018 года, а истец намеревался приобрести качественный товар, в связи с чем приобрел сервисный пакет Стандарт стоимостью 2 943 руб., которые подлежат возмещению ответчиком как убытки в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.
На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с 21 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года.
Учитывая, что ответчиком претензия получена нарочно 10 декабря 2018 года, неустойка за период с 21 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года составит в размере 84 631 руб., из расчета: 84 631 х 1% х 100 дней.
Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки.
Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Ответчик в суде первой инстанций возражал против заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, в взыскав с ответчика АО «Русская телефонная компания» неустойку за нарушения сроков исполнения требования о возврате денежных средств до суммы 50 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 69 787 руб. из расчета: 84 631 руб. (стоимость товара) + 50 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) + 2 943 (убытки по приобретению сервисного пакета) * 50%.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4 251,48 руб. (3 951 руб. 48 коп. материальные требования +300 моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования мухаметшина а.в. к АО "Ртк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XS 256 Gb gold, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «РТК» в пользу Мухаметшина А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 84 631 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с 21 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 50 000 руб., убытки по приобретению сервисного пакета Стандарт в размере 2 943 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 69 787 руб.
Обязать Мухаметшина А.В. по требованию продавца и за его счет возвратить АО «РТК» телефон Apple iPhone XS 256 Gb gold, IMEI № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «РТК» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 251 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Р. Аминев