Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 03.06.2024 по 09.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 22 за 2019 год — Решение по делу №12-140/2019 от 11 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)

Решение по делу №12-140/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Административное дело № 12-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привеченного к административной ответственности Лахарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахарева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лахарев ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ Лахарев А.А. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № по адресу 165 км. а/д М- в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1. сплошную в зоне с ограниченной видимости « конец подъеме», чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Лахарев ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лахарев А.А. не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что он никаких обгонов через сплошную полосу не совершал, на фотовидеофиксации не видно его автомобиля. Он был остановлен сотрудниками ДПС примерно через 5 км. от места где, по их мнению, произошло пересечение сплошной линии, место обгона осматривать отказались, дорога была занесена снегом. Он (ФИО1) заявлял три письменных ходатайства, но ни одно сотрудниками ДПС рассмотрено не было, никаких письменных постановлений по разрешению его ходатайств не было. Также указал, что от подписи он не отказывался, все документы которые ему предоставляли, он подписал, однако никто его с материалами дела не знакомил, часть документов были составлены после вынесения протокола.

В судебном заседании Лахарев А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД УМВД России по извещенный надлежащим образом не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходным транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Лахарев А.А. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № по адресу 165 км. а/д М- в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1. сплошную в зоне с ограниченной видимости « конец подъеме».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП. РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника" а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по деду об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (часть 2 ст. 24.4 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 30.4 и ч.2 ст. 30.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, Лахаревым А.А. при составлении инспекторами ДПС административного материала по ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ были заявлены письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, проводить все действия с участием адвоката, проведению проверки по заявлению понятого, прочтении объяснения Лахарева А.А. или его изготовления в печатном виде по причине невозможности прочтения текста, ознакомлении с видеозаписью камеры патрульного автомобиля, о заявлении отвода лицу, составляющему административный материал, запросе копии постовой ведомости, запросе и приобщении к делу свидетельств о поверке технических средств и инструкции по их эксплуатации, приобщении к делу видеозаписи регистратора, ознакомлении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении осмотра участка в его присутствии и присутствии понятых, запросе и приобщении распечатки дислокации дорожных знаков.

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, данные ходатайства рассмотрены не были, никакого процессуального акта по ним сотрудниками ДПС 16 роты 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУМВД не выносилось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об

административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть

дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку срок для привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Лахарева ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лахарев ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Судебный приказ АС Самарской области по делу №А55-9731/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Самарской области
Решение по делу №А40-92061/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А27-5934/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №А69-126/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Тыва
Постановление по делу №5-44/2019 от 11 апреля 2019 года
Омутинским районным судом (Тюменская область)
Решение по делу №А40-90853/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91182/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91060/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А65-23854/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №2а-203/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №12-140/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Определение по делу №2а-206/2019 от 11 апреля 2019 года
Корочанским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №А40-93275/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91223/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №А40-249670/2017 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-3716/2019 от 11 апреля 2019 года
Стерлитамакским городским судом (Республика Башкортостан)
Постановление по делу №А40-237446/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-285663/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А40-91465/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91779/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы