Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,
с участием представителя истца ФИО6 Амины Борисовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО7 Фатимы Заладиновны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное Управление» о постановке объектов негативного воздействия на государственный учет,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление прокурора г.Нальчика, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное Управление» о постановке объектов негативного воздействия на государственный учет, с указанием в качестве третьего лица Управление Росприроднадзора по КБР.
Представитель истца ФИО8 А.Б. представила письменное заявление об отказе от исковых требований, мотивированное добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.
Представитель ответчика ФИО9 Ф.З. просила прекратить производство по делу и представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требование истца о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, исполнено в добровольном порядке, в подтверждение чего представила заявку и свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Управление Росприроднадзора по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, отказ прокурора от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Нальчика, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное Управление» о постановке объектов негативного воздействия на государственный учет в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Т.Х. Сохроков
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков