24RS0035-01-2019-000452-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11апреля 2019 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Козловской А.А.
с участием прокурора Коптевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курусь Натальи Владимировны к Мордвинкову Сергею Анатольевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
Установил:
Курусь Н.В. обратилась в суд с иском к Мордвинкову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2004 года является собственником 6/7 долей указанного жилого дома, собственником 1/7 доли этого жилого дома является её дочь Гребенюк (до брака Курусь) Ю.А.. Ответчик является сыном подруги истицы Мордвинкиной С.. По её просьбе 31.05.2011года с согласия истицы ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, при этом в это жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, договоренности об этом не было, ему была нужна только прописка для трудоустройства. В течение двух месяцев ответчик обязал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. В настоящее время отношения с Мордвинковой С. истица не поддерживает, связь с ней утрачена, в связи с чем место жительства ответчика ей не известно. Регистрация ответчика ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Мордвинкова С.А. судом в качестве его представителя был назначен адвокат Захарова Ю.А., которая просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гребенюк (до брака Курусь) Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.26).
Свидетель Курусь П.А. показала, что является дочерью истицы т подтвердила её пояснения.
Прокурор Коптева Е.И. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Курусь Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2004 года является собственником 6/7 долей жилого дома по адресу: . Собственником оставшейся 1/7 доли указанного жилого дома является дочь истицы - Гребенюк (до брака Курусь) Ю.А.. Право собственности за истицей и Гребенюк Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке. С 31.05.2011года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Мордвинков С.А., при этом в это жилое помещение он никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей его в доме не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом за истицей и Гребенюк (до брака Курусь) Ю.А., свидетельством о заключении брака Курусь Ю.А. с Гребенюк Д.О., домовой книгой о регистрации ответчика, выпиской из ЕГРН о правах истицы на спорное жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Мордвинков С.А. не приобрел право пользования жилым помещением - в края поскольку членом семьи истицы не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Признать Мордвинкова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий