Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Постановление по делу №4/13-10/2019 от 15 апреля 2019 года Плавским районным судом (Тульская область)

Постановление по делу №4/13-10/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

15 апреля 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив ходатайство осужденного Марченко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

Установил:

осужденный Марченко И.н. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.04.2011.

Изучив данное ходатайство и приложенные к нему процессуальные документы, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из справок на копии приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.04.2011 следует, что он являлся предметом пересмотра в кассационном и надзорном порядках, однако к ходатайству не приложены копии соответствующих судебных решений. Кроме этого окончательное наказание по указанному приговору назначено осужденному с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.05.2008, копия которого также не приложена к ходатайству.

Копии данных судебных решений необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку все эти решения взаимосвязаны с приговором, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание.

Данных о том, что указанные выше судебные решения не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом по каким-либо объективным причинам в ходатайстве осужденным не указано и не представлено.

Установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего ходатайства осужденного по существу и принятию его к производству суда, и в этой связи оно подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

Все представленные суду копии судебных документов должны быть надлежащим образом оформлены: удостоверены подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда, если копия состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, должна быть отметка о дате вступления его в законную силу. В случае, если приговор (постановление суда) изменялся или отменялся (вышестоящими судебными инстанциями), снижалась мера наказания, или Вы освобождались от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по амнистии и т.п., то также необходимо представить суду копии этих судебных решений.

По вопросу получения надлежаще заверенных копий судебных решений необходимо обращаться в суд, которым по первой инстанции был постановлен приговор или вынесено соответствующее постановление.

Одновременно обращаю внимание на следующее.

Из ходатайства неясно какие именно изменения, внесенные в УК РФ, просит применить осужденный.

Так просит переквалифицировать его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, и в тоже время просит учесть ст. 53.1 УК РФ в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Редакция УК РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ действовала на момент совершения и постановления приговора.

Либо же осужденный просит применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, в том числе положения ст. 53.1 УК РФ и назначить по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде принудительных работ и в этой связи смягчить окончательное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

Постановил:

возвратить осужденному Марченко Ивану Николаевичу его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу для соответствующего оформления.

Разъяснить осужденному, что после соответствующего оформления ходатайства, устранив отмеченные в настоящем постановлении недостатки, он вправе вновь обратиться в суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А58-3784/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Решение по делу №А47-15689/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области
Решение по делу №А56-19497/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А60-18547/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А56-6466/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-130557/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-5980/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А07-19042/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Постановление по делу №4/1-36/2019 от 15 апреля 2019 года
Плавским районным судом (Тульская область)
Определение по делу №А10-7986/2018 от 15 апреля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №4/13-10/2019 от 15 апреля 2019 года
Плавским районным судом (Тульская область)
Решение по делу №А53-11592/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А40-61462/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-42666/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2-871/2019 от 15 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальным городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №А40-88179/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А65-26956/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Постановление по делу №4/9-5/2019 от 15 апреля 2019 года
Пущинским городским судом (Московская область)
Определение по делу №А71-310/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №А56-25291/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области