Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Решение АС Самарской области по делу №А55-6036/2019 от 11 апреля 2019 года

Решение АС Самарской области по делу №А55-6036/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения

изготовлен 11 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Министерства

промышленности и торговли Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Гуреевой Ирине Феликсовне

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – Ревина Т.В. по доверенности от 09.01.2019 №3

от ответчика – Гуреева И.Ф.

Установил:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской

области (далее – министерство) просит привлечь к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя Гурееву Ирину Феликсовну на основании ч. 2 ст.

14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Гуреева Ирина Феликсовна факт

административного правонарушения признает, просит применить положения ст. 4.1.1

КоАП РФ, просит вернуть возвратную тару - кеги.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2019 в 15 час. 00 мин. при осмотре торгового объекта-магазина «Mr.litr»,

расположенного по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 47 (протокол №000017 от

19.02.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов),

было выявлено наличие в холодильниках и прилавках торгового помещения алкогольной

продукции (пиво и пивные напитки), представленной к продаже потребителям

А55-6036/2019 2

посредством ценников, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность

производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов №000019 от 19.02.2019 изъяты:

пиво светлое «Кузница янтарное» 90 л., пиво «Кузница светлое» 30 л., пиво светлое

«Купец» объемом 50 л., пиво светлое «Жигулевское» объемом 0,5 л. в количестве 13 бут.

21.02.2019 по данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен

протокол об административном правонарушении №000027 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации №47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами федерального закона "О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и

об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции«" в силу положений

Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,

индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива

и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой

продукции.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением

розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных

документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных

федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти

тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции

без необходимых документов, подтверждающих ее легальность, суд делает вывод о

наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного

правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее,

предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия

(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса

предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1

А55-6036/2019 3

КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного

правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает

возможными назначить предпринимателю административное наказание в виде

взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным

судом не усматривается.

В тоже время, согласно, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами

малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их

работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в

ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей

статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель относится к субъектам малого и

среднего предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение

совершено предпринимателем впервые. Доказательства обратного в материалах

настоящего дела отсутствуют.

Положением ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание

в виде предупреждения. Однако законом не исключается замена административного

штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Учитывая, что предприниматель впервые совершил правонарушение, отсутствуют

обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно причинение

А55-6036/2019 4

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного

ущерба, арбитражный суд усматривает основания для замены наказания в виде штрафа в

размере 10000 руб. на предупреждение.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в

силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной

продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота

предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Поскольку кеги являются возвратной тарой, то следует возвратить Индивидуальному

предпринимателю Гуреевой Ирине Феликсовне пять кег после уничтожения находящейся

в них продукции.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Гурееву Ирину Феликсовну,

03.06.1960 года рождения, уроженка г. Куйбышев, ИНН 631105339750, адрес

регистрации: г. Самара, ул. Ленинская, д. 97, кв. 1 к административной ответственности,

предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в

виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде

взыскания административного штрафа в размере 10000 руб. на предупреждение.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном

правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Гуреевой

Ирине Феликсовне.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об

административном правонарушении: пиво светлое «Кузница янтарное» 90 л., пиво

«Кузница светлое» 30 л., пиво светлое «Купец» объемом 50 л., пиво светлое

«Жигулевское» объемом 0,5 л. в количестве 13 бут., находящуюся на хранении в

Департаменте лицензирования и государственного контроля Минпромторга Самарской

области (г. Самара, ул. Невская, д. 1), направить на уничтожение в порядке,

установленном действующим законодательством.

А55-6036/2019 5

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гуреевой Ирине Феликсовне

возвратную тару – пять кег после уничтожения находящейся в них продукции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.К. Степанова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А32-19772/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А12-8128/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-26287/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа
Решение по делу №А40-91514/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А53-4598/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А32-24814/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление АС Уральского округа по делу №А76-20658/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение АС Иркутской области по делу №А19-6232/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Алтайского края по делу №А03-5230/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Алтайского края по делу №А03-5262/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Самарской области по делу №А55-6036/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-90038/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №А40-227703/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-1594/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №А40-89529/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-263/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2-191/2019 от 11 апреля 2019 года
Барышским городским судом (Ульяновская область)
Решение по делу №А31-8785/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Решение по делу №А32-2671/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А40-91709/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы