Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 24.06.2024 по 30.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Решение по делу №12-18/2019 от 15 апреля 2019 года Нурлатским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))

Решение по делу №12-18/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело №12-18/2017

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимранова Р.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года № (внутренний номер 16 ВЕ 08055569) Гимранов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Гимранов Р.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что никаких писем он не получал, о наличии у него штрафа узнал только от судебных приставов. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель Гимранов Р.Г. в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Агишев Н.С. на судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов жалобы следует, что обжалуемое постановление направлено заявителю Гимаранову Р.Г. по адресу: в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: , о чем свидетельствует ответ отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району РТ. О наличии постановления о привлечении Гимранова Р.Г. к административной ответственности последнему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой Гимранов Р.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд признает жалобу Гимранова Р.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года поданной в установленный срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметовым А.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гимранова Р.Г., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 22 минуты на 102 километре автодороги нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что водитель транспортного средства Лада 212140 c государственным регистрационным знаком , собственником которого является Гимранов Р.Г. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час, при разрешенной скорости 60 километров в час.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения в РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Анализ материалов дела показывает, что Гимранов Р.Г., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения.

Гимрановым Р.Г. не оспаривается, что собственником автомобиля Лада 212140 c государственным регистрационным знаком , на момент совершения правонарушения являлся он.

Таким образом, Гимранов Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Гимранова Р.Г. состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Не получение Гимрановым Р.Г. постановления о привлечении его к административной ответственности, как заявлено им в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Гимранова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, действующей в момент совершения Гимрановым Р.Г. административного правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности Гимранова Р.Г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гимранова Р.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А59-1032/2016 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области
Решение по делу №А56-156402/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А40-91888/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А68-4033/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Решение по делу №А68-4022/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Решение по делу №А60-62270/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А60-20024/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А83-10748/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Определение по делу №А10-1950/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Бурятия
Решение по делу №2-4605/2019 от 15 апреля 2019 года
Курганским городским судом (Курганская область)
Решение по делу №12-18/2019 от 15 апреля 2019 года
Нурлатским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-470/2019 от 15 апреля 2019 года
Азнакаевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №4/16-123/2019 от 15 апреля 2019 года
Щекинским районным судом (Тульская область)
Постановление по делу №5-238/2019 от 15 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-239/2019 от 15 апреля 2019 года
Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-70/2019 от 15 апреля 2019 года
Кологривским районным судом (Костромская область)
Решение по делу №А55-1813/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Решение по делу №А60-8927/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А40-94274/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37941/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области