Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.
Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
П.И.
Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Ахмадуловича (ИНН
741510705163, ОГРНИП 315745600053738) к страховому публичному
акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН
1027700042413) о взыскании 149 795 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Еремин М.А., представитель по доверенности от 12.11.2018.
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП Габитов А. А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому
публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о
взыскании 15 613 руб. убытков, понесенных на составление экспертного
заключения, 99 542 руб. неустойки за период с 06.03.2018 по 15.05.2018 от
невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 140 193 руб., 29 640
руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 18.10.2018 от невыплаченной суммы
страхового возмещения в размере 18 993 руб. Также просит взыскать 5 000 руб.
расходов по договору поручения на составление и отправление претензии.
Определением суда от 22.11.2018 дело назначено к рассмотрению в
порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ).
Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, исковые
требования не признает согласно доводам отзыва.
Определением суда от 24.01.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК
РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства,
назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 04.03.2019 суд признал оконченной подготовку
дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Сторонами в материалы дела представлены письменные дополнения,
которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Как указано в исковом заявлении, 08 февраля 2018г. произошло ДТП, в
котором механические повреждения получил автомобиль Мерседес S350 г/н
Х943АУ96, принадлежащий Маркеловой Ольге Юрьевне на праве
собственности.
Пострадавший автомобиль Мерседес S350 на момент ДТП был
застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис
ЕЕЕ №0907001480.
С целью реализации права на получение страхового возмещения
Маркелова О.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения,
направив 10.02.2018 пакет документов в адрес ответчика, указанные документы
ответчик получил 13.02.2018.
Между Маркеловой О.Ю. и ИП Габитовым А.А. заключен договор
уступки прав требования №1835 от 11.04.2018, согласно которому Маркелова
О.Ю.
уступила все права по страховому случаю ИП Габитову А.А. Копию
договора уступки прав требования, копию приложения №1 к уступке прав
требования и оригиналы уведомлений о переходе прав требования от ИП
Габитова А.А. и Маркеловой О.Ю. направлены в адрес ответчика.
С целью реализации нарушенных приобретенных прав по выплате
страхового возмещения и выдаче направления на ремонт ИП Габитов А.А.
обратился в ООО «РУСЭКСПЕРТ» для определения реальной стоимости
восстановительного ремонта, поврежденного ТС Мерседес S350 в соответствии
с «Единой Методикой». Согласно экспертному заключению №ГК00-003693 от
24.04.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес S350 г/н
Х943АУ96 с учетом износа на заменяемы узлы и агрегаты составила 140 193
руб. 00 коп., кроме того, ИП Габитов А.А. понес расходы на составление
данного экспертного заключения в размере 20 000 руб.
Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения
15.05.2018.
В целях урегулирования разногласий истцом направлена претензия от
08.10.2018 в адрес ответчика. Ответчиком 18.10.2018 произведена выплата в
размере 23 739 руб., из которых 4386 руб. компенсация убытков за проведение
экспертизы, остальная часть – компенсация недоплаченного страхового
возмещения.
Вышеуказанные фактические обстоятельства, а также факт перехода к
истцу права требования выплаты страхового возмещения и иных прав,
обеспечивающих исполнение обязательства, послужили истцу основанием для
обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим
исковым заявлением.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы искового заявления и отзыва на
него, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или
перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации
уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям
главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 3 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что договор
страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу
лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Из анализа
указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих
обязательное страхование гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем.
Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя
вреда или страховщика.
Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения
вреда в соответствии с требованиями п.2 ст. 307 ГК РФ, допустима
применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего
выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования
иным лицам, в данном случае истцу.
Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право
требования к лицу, ответственному за убытки.
Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения с
нарушением сроков, истом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 542
руб. неустойки за период с 06.03.2018 по 15.05.2018 от невыплаченной суммы
страхового возмещения в размере 140 193 руб., 29 640 руб. неустойки за период
с 16.05.2018 по 18.10.2018 от невыплаченной суммы страхового возмещения в
размере 18 993 руб.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев
транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав
потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или
имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший
вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного
средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим
Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о
страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,
предусмотренных Правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,
предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на
ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить
потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой
выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт
транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение
срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от
суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по
конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой
компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона
об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для
принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после
получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и
документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения
страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
Таким образом, неустойка в сумме 99 542 руб. за период с 06.03.2018 по
15.05.2018 от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 140 193
руб., 29 640 руб. за период с 16.05.2018 по 18.10.2018 от невыплаченной суммы
страхового возмещения в размере 18 993 руб. заявлена правомерно и подлежит
взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации суд не усматривает.
В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены
документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о несоразмерности
размера заявленной неустойки, а именно заключение о среднерыночной
стоимости услуг по проведению независимой экспертизы от 01.01.2018,
аналитическое заключен о среднерыночной стоимости услуг по проведению
независимой экспертизы, а также услуг посредников в судебных спорах между
страховщиками и потерпевшими в регионах РФ по состоянию на 01.01.2018.
Между тем представленные в материалы дела документы не
свидетельствуют о несоразмерности заявленного размера неустойки, поскольку
носят информационный характер.
Необоснованным является вывод ответчика о наличии в действиях истца
признаков злоупотребления правом.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом
заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом
осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью
или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных
интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное
поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему
гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК
РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим
лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и
разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа
доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность
или добросовестность при осуществлении права, признается действующим
разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит
на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право
исключительно во вред другому лицу.
Доказательств того, что заключенный договором цессии привел к
злоупотреблению правом в материалы дела ответчиком не представлено.
Довод ответчика о несоразмерности полученной прибыли сумме
вознаграждения цедента не может свидетельствовать об отсутствии права
цессионария на реализацию переданных (уступленных) прав по договору
цессии.
Также истец просит взыскать с ответчика 15 613 руб. в возмещение
расходов на проведение экспертизы.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой
экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением
страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства
и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в
установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является
убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору
обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО
размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно
выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования
потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по осмотру
поврежденного транспортного средства и организации соответствующей
экспертизы, представленные истцом заключение и отчет об оценке
принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу,
соответственно, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по
определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной
стоимости в сумме 15 613 руб. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов по договору
поручения на составление и отправку досудебной претензии.
Факт несения указанных расходов в заявленном в иске размере 5 000 руб.
подтверждается договором поручения от 05.10.2018, актом об оказанных
услугах по договору поручения от 08.10.2018, квитанцией на сумму 5000 руб.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг
представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов
на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг
представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона
вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов
является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от
05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах»).
Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых
расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание
услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей
восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных
требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Таким образом, требования истца в части расходов по договору поручения на
составление и отправку досудебной претензии в сумме 5 000 руб. подлежат
удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)
уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с
ответчика в пользу истца в сумме 5494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
Решил:
1.
Исковые требования удовлетворить.
2.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-
ГАРАНТИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Габитова Андрея
Ахмадуловича 15 613 руб. в возмещение убытков, понесенных на оплату
экспертного заключения, 99 542 руб. неустойки за период с 06.03.2018 по
15.05.2018 от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 140 193
руб., 29 640 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 18.10.2018 от
невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 18 993 руб., 5000 руб.
расходов по договору поручения на составление и отправку досудебной
претензии, 5494 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
3.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
4.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Селивёрстова