73RS0002-01-2019-001121-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 11 апреля 2019 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Самылиной О.П.,
при секретаре Герцкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пахоменко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Пахоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Пахоменко Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 000 руб. сроком на 60 месяцев на определенных договором условиях. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 326 473 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 326 473 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ВТБ Банк».
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Пахоменко Н.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ Банк») и Пахоменко Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,40% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ.
Платежная дата – 05 число каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 8099 руб. 92 коп.
Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% от суммы невыполненных обязательств.
Счет платежной банковской карты – №.
Полная стоимость кредита – 26,05% годовых.
Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью заемщика в анкете-заявлении на получении кредита, графике платежей, уведомлении о размере полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 285 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 19.12.2018 года допустил образование задолженности в размере 326 473 руб. 22 коп., из которых: 279 868 руб. 14 коп. – основной долг, 46 605 руб. 08 коп. – проценты, что обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.
Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступает в силу с даты его подписания.
В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 473 руб. 22 коп.
В анкете-заявлении на получение кредита заемщик выразил согласие на предоставление права банку переуступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора уступки прав (требований).
Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 473 руб. 22 коп., из которых: 279 868 руб. 14 коп. – основной долг, 46 605 руб. 08 коп. – проценты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера задолженности с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 73 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пахоменко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пахоменко Николаю Викторовичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 473 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Самылина