16RS0036-01-2019-001080-31
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1135/19
Альметьевского городского суда РТ
№ 2-1135/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2019 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.
при секретаре Трифоновой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухачева И.А. к Донченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Сухачев И.А. обратился в суд с иском к Донченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что стороны 24 мая 2017 года заключили договор займа №01/05, согласно которому займодавец Сухачев И.А. предоставил заемщику Донченко В.В. заем в размере 3000000 рублей, о чем имеется расписка, срок возврата определен 02мая 2018 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,33% в месяц (п.3.1 Договора).
Согласно п.3.5 в случае просрочки возврата займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц.
Согласно п.6.1 Договора в обеспечение полученного займа, заемщик предоставил в залог Займодавцу земельный участок и недвижимое имущество, согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) №01/05/З от 24.05.2017.
Согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) №01/05/З от 24.05.2017 года в залог передано следующее имущество: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под филиал №1, общей площадью 2278 кв.м., адрес: , кадастровый (условный) номер ; - шиномонтажный цех, назначение: нежилое здание, площадь 427,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес: , кадастровый (условный) номер: .
Согласно п.4.1.4 Договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, 19.02.2019 года ответчику была направлена претензия.
Просит взыскать с Донченко В.В. в свою пользу 3000000 рублей задолженности по договору займа и 2698800 рублей проценты по договору.
Представитель истца по доверенности Верия О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Донченко В.В. в судебном заседании основную сумму задолженности признал, не согласился с суммой процентов, пояснил, что первые несколько месяцев в счет погашения процентов истцу передавались денежные средства, сумма которых составляет более 400000 тысяч.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2017 года между Сухачевым И.А. (займодавец) и Донченко В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств №01/05, согласно буквальному содержанию которого, ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 3000 000 рублей под 3,33% в месяц до наступления сроков погашения займа ежемесячно, срок окончательного погашения займа 1 год с момента получения займа, что подтверждается представленной распиской от 24 мая 2017 года (л.д.10).
В обеспечение полученного займа заемщик предоставляет займодавцу: - залог земельного участка и недвижимого имущества, согласно договора залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) №01/05/З от 24 мая 2017 года (п.6.1 Договора займа).
Согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) №01/05/З от 24.05.2017 года в залог передано следующее имущество: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под филиал №1, общей площадью 2278 кв.м., адрес: , кадастровый (условный) номер ; - шиномонтажный цех, назначение: нежилое здание, площадь 427,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес: , кадастровый (условный) номер: .
Согласно п.4.1.4 Договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.
19 февраля 2019 года Сухачевым И.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая Донченко В.В. проигнорирована.
Доказательств возврата долга Донченко В.В. суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы Донченко В.В. о том, что в счет погашения процентов истцу передавались денежные средства, несостоятельны, поскольку доказательств возврата определенной части денежных средств, ответчиком суду предоставлено не было.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере32500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Сухачева И.А. к Донченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Донченко В.В. в пользу Сухачева И.А. задолженность по договора займа в размере 3000000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 2698800 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов