Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Поповой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кардаш Денису Федоровичу о расторжении договора страхования,
Установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кардаш Д.Ф. о расторжении договора страхования,
В судебные заседания 18.02.2019 года и 11.04. 2019 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание и не представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, тогда как ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Кардаш Денису Федоровичу о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: