Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Алексея Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
Установил:
Кошелев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Он в адрес ПАО «Сбербанк России» направил заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет не закрыт, данная позиция Банка не ясна. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, не отразится на возможности Банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что Законом не предусмотрена возможность ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.
Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Кошелев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал по доводам, подробно изложенным в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кошелевым А.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 2500000 рублей, в рамках которого был открыт банковский счет.
Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответ от Банка не поступил.
В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кошелева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2746448 рублей 05 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. п. 1 и 4 ст. 859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
Специфика смешанного договора с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета. При этом необходимо оценить наличие или отсутствие иных способов погашения задолженности по кредиту.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.
Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора, заключенного между сторонами материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по кредитному договору, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а указанного банковского счета - закрытым, не имеется.
Закрытие счета по требованию Кошелева А.Н. по существу является ничем иным, как отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), в соответствии с которым не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.
Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.
Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Кошелеву Алексею Николаевичу к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.В. Микучанис