Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Решение по делу №2-50/2019 от 16 апреля 2019 года Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Решение по делу №2-50/2019 от 16 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Новосельцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр), о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № Осипова Никиты Леонидовича к материальной ответственности,

Установил:

Прокурор в интересах единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Осипова материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В обоснование исковых требований прокурор в поданном заявлении указал, что Осипов вступившими в законную силу приговорами Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ каждое. При этом в результате уклонения Осипова от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно единому расчетному центру был причинен ущерб, связанный с переплатой ответчику денежного довольствия как проходящему службу на должности, а не как уклоняющемуся от исполнения служебных обязанностей, в общей сумме 7 864 руб. 77 коп.

Ответчик и представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав представленные доказательства, суд, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий войсковой части № Осипов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, то есть в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вступившему в законную силу приговору того же военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Осипов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, то есть в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом Осипов в эти периоды обязанности военной службы не исполнял, получив денежное довольствие в полном объеме как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности и исполняющий свои служебные обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В п.32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части (уклонения от исполнения обязанностей военной службы), определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Осипову в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплачивать в качестве денежного довольствия оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем из расчетных листков единого расчетного центра видно, что денежное довольствие Осипову за вышеуказанные периоды выплачено в полном объеме как военнослужащему, проходящему военную службу на должности.

Поскольку получение Осиповым денежного довольствия в полном объеме стало возможно в результате совершения им преступлений, предусмотренных УК РФ каждое, то, по мнению суда, указанные нормы Порядка в отношении ответчика применимы.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из расчета Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия–Алания, Осипову за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачено (фактически получено за вычетом налога) 7 864 руб. 77 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате деяний Осипова, признанных приговорами суда противоправными, ему были произведены излишние выплаты денежного довольствия, что является материальным ущербом, в связи с чем иск прокурора, с учетом его признания ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданный в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № Осипова Никиты Леонидовича к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Осипова Никиты Леонидовича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-282/2019 от 16 апреля 2019 года
Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №2а-1555/2019 от 16 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Постановление по делу №05-0864/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0865/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0869/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0873/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0881/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0862/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0876/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0887/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Решение по делу №2-50/2019 от 16 апреля 2019 года
Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №2-342/2019 от 16 апреля 2019 года
Володарским районным судом (Нижегородская область)
Постановление по делу №5-283/2019 от 16 апреля 2019 года
Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Определение по делу №11-78/2019 от 16 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Постановление по делу №5-462/2019 от 16 апреля 2019 года
Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2-1200/2019 от 16 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Постановление по делу №5-280/2019 от 16 апреля 2019 года
Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №2-201/2019 от 16 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Постановление по делу №05-0861/2019 от 16 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Определение по делу №13-4/2019 от 16 апреля 2019 года
Хатангским районным судом (Красноярский край)