Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-227265/18
по иску ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» (ОГРН
1027700456156)
к ПАО «МОЭК» (ОГРН 1047798974092)
о взыскании 1 028 338 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Финогенов А.В. по доверенности от 29.12.2018;
от ответчика: Мокина К.Б. по доверенности от 30.03.2019;
Установил:
ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» о взыскании
убытков в размере 1 028 338 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-227265/18
иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭК" обратилось в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении
иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что
судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали
свои правовые позиции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав
А40-227265/18 2
представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы
дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или
изменению, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а
также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы
исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Одним из существенных условий договора теплоснабжения является порядок
осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 21
Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее -
Правила N 808).
В силу пункта 27 Правил N 808 в случае, если объем фактически потребленной
тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов
учета, в договоре теплоснабжения определяются, в том числе, технические данные
приборов учета, используемых для этих целей, измеряемые ими параметры тепловой
энергии (теплоносителя) и места их расположения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-
ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой
энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые
устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой
принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по
передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя
расчетным путем допускается при: отсутствии в точках учета приборов учета;
неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения
сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью
потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет
производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением
приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1 и 2 статьи 13 Закона
об энергосбережении).
В пункте 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что владельцы
источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета
потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии,
теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые
определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности.
В то же время в силу пункта 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий
учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может
быть организован как теплоснабжающей организацией, так и потребителем энергии. В
случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными
законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона
договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12 Правил
коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным
учреждением здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический
А40-227265/18 3
Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города
Москвы» (Истец) и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная
энергетическая компания» (Ответчик) были заключены контракты теплоснабжения на
поставку тепловой энергии и теплоносителя здания по адресу Москва, Ленинский
проспект, д. 17 от 29.12.2016 № 06.530039кТЭ, от 30.11.2017 № 06.530039кТЭ на 2017,
от 19.12.2017 № 06.530039кТЭ на 2018 г.
Расчеты между Истцом и Ответчиком должны осуществляться в соответствии с
условиями Контрактов и Правилами коммерческого учета тепловой энергии,
теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034
(Правила), на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного в
ИТП (индивидуальный тепловой пункт) № 06-03-0803/043.
В соответствии с п. 3.4.1. Контрактов, в случае отсутствия прибора учета (ПУ)
тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выходе его из строя на срок более
15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в
эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества
поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного
объема, определяемого в соответствии с Правилами, на основании тепловых нагрузок,
согласованных Сторонами в приложении 3.1 контракту, т.е. расчетным путем.
За период май, сентябрь-декабрь 2017 г. и январь-февраль 2018 г. определение
количества поставляемой по Контрактам тепловой энергии, теплоносителя
осуществлялось Ответчиком расчетным путем, в соответствии с п.3.4.1. Договора и
Правилами, в связи с тем, что ПУ тепловой энергии в указанный период был
неисправен.
ПАО «МОЭК выставило счета, которые были оплачены Потребителем.
Как правильно установил суд первой инстанции, объем тепловой энергии и
теплоносителя, определенный расчетным путем, составил в 2017 г. - 368,38 ГКал, в
2018 г. - 325,529 ГКал, что значительно превышает договорные показатели
потребления, установленные Приложением 2 к Контрактам за указанный период (в
2017 г. - в 2,73 раза, в 2018 г. - в 2,32 раза).
Также объем тепловой энергии и теплоносителя, определенный расчетным
путем, значительно превысил объем фактически потребленной Потребителем тепловой
энергии и теплоносителя за аналогичные периоды прошлых лет.
Неисправный ПУ тепловой энергии, который принадлежит ПАО «МОЭК»,
установлен в пределах балансовой и эксплуатационной принадлежности Ответчика.
У истца отсутствует возможность самостоятельно проводить техническое
обслуживание и/или замену неисправного ПУ тепловой энергии или иные действия для
восстановления работоспособности ПУ и прекращения определения количества
поставленной тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу, что ответчик, своим бездействием, нарушил права
истца, которому причинены убытки в размере излишне уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не
подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы относятся на ПАО "МОЭК".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-227265/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
А40-227265/18 4
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.М. Елоев
Л.А. Яремчук