Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 10 за 2019 год — Постановление по делу №5-75/2019 от 12 апреля 2019 года Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Постановление по делу №5-75/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

07RS0006-01-2019-000601-82

Дело№5-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г.Прохладный КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики Марьяш С.А., при секретаре Крюковой А.Н.,

ст. помощника прокурора г. Прохладного Куготова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «ЮХАС»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной прокуратурой г.Прохладного КБР в отношении ООО СХП «ЮХАС», были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей. А именно, не поданы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности – нарушение ст. 11 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; нет лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов нарушение ст. 6 ФЗ 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре ОПО - нарушение ст. 2 ФЗ 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; нет проектной документации на ОПО, эксплуатируемый ООО СХП «ЮХАС», прошедшей экспертизу безопасности – нарушение ст. 8 ФЗ 116 т 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; нет аттестованных лиц в области промышленной безопасности – нарушение ст. 9 ФЗ 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности в отношении ООО СХП «ЮХАС» прокуратурой г.Прохладного было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено в суд для рассмотрения.

Старший помощник прокурора г.Прохладного Куготов А.Г. полагал вину ООО СХП «ЮХАС» доказанной материалами дела и просил привлечь общество к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Директор ООО СХП «Юхас» ОХХ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Кавказское управление Ростехнадзора, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило и об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ООО СХП «Юхас» и Кавказского управления Ростехнадзора.

Выслушав ст. помощника прокурора Куготова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено в ходе его рассмотрения и признается обществом, в ходе проведенной прокуратурой г. Прохладного проверки соблюдения требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО СХП «ЮХАС», эксплуатирующее опасный производственный объект по подготовке мазута и печного топлива по адресу: в нарушение требований федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: не имеет положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; не имеет лицензии на право эксплуатации используемого взрывопожароопасного производственного объекта по подготовке мазута и печного топлива по адресу: и этот объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; отсутствует проектная документация, прошедшая экспертизу промышленной безопасности на вышеуказанный объект; технические устройства, входящие в состав данной установки, не прошли экспертизу промышленной безопасности, диагностирование и не протестированы; отсутствует разрешение на применение технических устройств, входящих в состав установки; руководитель и персонал общества не аттестованы в области промышленной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО СХП «Юхас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-8); письменным объяснением директора общества ОХХ (л.д.11-13); договором аренды земельного участка и бытовых помещений, используемых обществом по адресу: рапортом оперуполномоченного полиции (л.д.15); актами обследования места совершения правонарушения, протоколами осмотра места происшествия (л.д.16-20); фототаблицей (л.д.23-29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СХП «Юхас» не приняло должных мер по обеспечению промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает неоднократность привлечения ООО «Юхас» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, наличие судебного постановления Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении штрафа за указанное правонарушение, оставленное обществом без исполнения, в связи с чем для достижения цели административного наказания считаю возможным назначить обществу наказание в виде административного приостановления деятельности производственного объекта сроком на 45 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12. 29.9-29.10. 30.3 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью СХП «Юхас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта, расположенного по адресу: сроком на сорок пять суток.

Копию данного постановления для немедленного исполнения направить старшему судебному приставу Отдела по Прохладненскому району УФССП по КБР.

Копию постановления для сведения направить в трехдневный срок руководителю Кавказского Управления Ростехнадзора РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР.

Судья Марьяш С.А.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А32-10874/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №А50-27825/2018 от 12 апреля 2019 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №5-61/2019 от 12 апреля 2019 года
Богородицким районным судом (Тульская область)
Постановление АС Уральского округа по делу №А60-46768/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №А32-14857/2016 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А32-13139/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №9-105/2019 от 12 апреля 2019 года
Привокзальным районным судом г.Тулы (Тульская область)
Решение по делу №А40-53958/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление АС Московского округа по делу №А40-220058/2015 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №5-121/2019 от 12 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №5-75/2019 от 12 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №5-123/2019 от 12 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Определение по делу №А45-40116/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-1454/2019 от 12 апреля 2019 года
Нальчикским городским судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №5-97/2019 от 12 апреля 2019 года
Авиастроительным районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А41-32420/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А56-99332/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2а-416/2019 от 12 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №А40-53990/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №А45-44792/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд