П.
Прохоровка 12 апреля 2019 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Боброву П. А. о взыскании задолженности по имущественным налогам,
Установил:
МИ ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Боброву П.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам на имущество – два земельных участка в соответствии с требованием от 08.12.2017 года в размере 6900,00 рублей, пени в сумме 14,72 рублей, указав, на то, что Бобров П.А. не исполнил требование об уплате имущественного налога.
Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.
Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Истец просил взыскать недоимку по налогу за 2014,2016 годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, срок для уплаты административным ответчиком налогов и пени в налоговом требовании от 08.12.2017 г. N 34612 был установлен до 24.01.2018 (л.д. 8), то есть шестимесячный срок на обращение в суд истекал 24.07.2018.
К мировому судье о вынесении судебного приказа административный истец обратился 03.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока обращения с заявлением.
Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в Прохоровский районный суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Боброву П. А. о взыскании задолженности по имущественным налогам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В.Гнездилова