Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2017 год — Постановление 4-й ААС по делу №А78-10145/2017 от 12 апреля 2019 года

Постановление 4-й ААС по делу №А78-10145/2017 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой

А.В.  

с участием в судебном заседании:

от истца: Линтур В.П., по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: Фалилеева К.В., по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21

января 2019 года по делу № А78-10145/2017 по иску акционерного общества

«Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному

государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление

имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН

1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 127 295, 50 руб. - задолженности за март

2017 года, 17 074, 73 руб. - законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по

29.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003);

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (1037739877295,ИНН

7708503727); акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН

7704726225); акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН

7704731218); акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального

хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922),

принятое судьей С.Д. Дамбаровым,

Установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском о

взыскании с учреждения 127 295, 50 руб. – стоимости потерь электрической энергии за

март 2017 года в сетях ответчика, 17 074, 73 руб. – законной неустойки, начисленной за

период с 19.04.2017 по 29.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической

оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года иск

удовлетворен частично. Взыскано с федерального государственного казенного

учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «СибТУИО» МО РФ) в пользу

акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в сумме 3 671 руб. 52 коп., пени

в сумме 492 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 154 руб.,

всего 4 318 руб. Указан, что начислять пени в пользу акционерного общества

«Читаэнергосбыт» на сумму основного долга, начиная с 30.11.2017 по 14.01.2019 из

расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день

просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения,

а впоследствии с 15.01.2019 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки

рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки

исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения

судебного акта. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе

просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, суд не учел тот факт, что указанные им потребители в военном

городке № 4 (г. Петровск-Забайкальский) расположены в границах балансовой

принадлежности сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и соответственно

потери, возникшие в указанных сетях, должны быть ими и оплачены в соответствии с

пунктом 130 Основных положений. Факт подключения потребителей к сетям АО

«Оборонэнерго» никак не влияет расчет потерь в сетях ответчика. Потребление

электрической энергии осуществлялось в границах балансовой принадлежности ФГКУ

«Сибирское ТУИО» Минобороны России, следовательно, потери, возникшие в этих сетях,

также должны оплачиваться ответчиком.

Апеллянт не согласен с расчетом потерь, считает, что весь объем потерь в

указанном случае должен определяться в соответствии с данными приборов учета,

установленных на границах балансовой принадлежности сетей (а именно, на обоих

участках сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО») и с пунктами 50-51 Правил № 861 и

составляет разницу между объёмом электроэнергии, поставленной в электросеть из

других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии,

потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а

также переданной в другие сетевые организации, из расчета: принято в сеть от ОАО

«РЖД» 32 294 кВт*ч - потери в сетях АО «Оборонэнерго» 1813 кВт*ч - передано ФГКУ

«ОСК» Восточного военного округа» 1 539 кВт*ч = 28 942 кВт*ч.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои

правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных

надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив

правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального

права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости

потерь в сетях электрической энергии, титульным владельцем которых является

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик, как лицо владеющее объектами электросетевого хозяйства, через

которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации

энергопринимающее устройство потребителей, в силу положений пункта 4 статьи 26

Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 5, 6 Правил

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

27.12.2004 N 861, пунктов 128, 130 Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязан оплатить стоимость фактических

потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Спорным является участок электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа»

110/27 кВ.

При рассмотрении дела судом, установлено, что ответчик является владельцем

части электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа» 110/27 кВ, при этом сети

ответчика расположены перед сетями общества «Оборонэнерго» (л.д. 12, т.3).

На границе сетей учреждения и общества «Оборонэнерго» установлен прибор

учета электрической энергии, определяющий объем энергии, поступающей в сети

указанной сетевой организации, однако сведений о его техническом состоянии и его

показаниях на момент передачи сетей учреждению, в деле нет. Сведений о наличии

приборов учета на остальных участках сети в материалы дела не представлено, стороны

указали на их отсутствие.

Надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность сведений прибора

учета, сведения об абонентах, подключенных непосредственно к электрическим сетям от

ТПС «Кижа» 110/27 кВт, а также о фактически потребленном количестве электрической

энергии, в деле нет.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции

определил количество потерь в сетях ответчика расчётным способом, исходя из

протяжённости электрических сетей находящихся во владении ФГКУ «СибТУИО» МО

РФ.

Расчет размера потерь произведен в соответствии с Инструкцией по организации в

Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию

нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим

сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от

30.12.2008 № 326 (л.д. 94, т.3). Технические характеристики сети, в том числе

протяжённость сети ФГКУ «СибТУИО» МО указаны в акте (т. 3, л.д. 93).

Согласно данному расчету размер потерь в сетях учреждения составляет 0,6%+641

кВт*ч, (потери в сетях общества «Оборонэнерго» - 5,7% + 20). Таким образом, потери в

сетях учреждения, рассчитанные в соответствии с указанной инструкцией в марте 2017

года составили 834, 76 кВт*ч (32 294 кВт*ч х 0,6%+641).

Довод истца о необходимости определения величины потерь на основании

приборов учета, установленных в начале и в конце спорного участка сети, не

принимается, поскольку установлено, что его отдельные отрезки общей сети принадлежат

двум разным лицам, в связи с чем определить объем фактических потерь в них не

представляется возможным. Возложение на ответчика иных расходов, в том числе

стоимости потерявшейся электроэнергии в сетях потребителей, присоединенных к сетям

общества «Оборонэнерго», явно будет ущемлять права ФГКУ «СибТУИО» МО. При

указанных обстоятельствах контррасчет истца апелляционным судом не принимается,

поскольку истец необоснованно за счет ответчика ФГКУ «СибТУИО» МО (с учетом

принятого судом отказа от иска в отношении общества «Оборонэнерго») пытается

возместить стоимость потерянной электроэнергии по всей протяжённости сетей.

Ссылка истца на иную протяжённость сетей документально не подтверждена, при

этом протяжённость сетей, использованная в расчете, как было указано выше,

подтверждается представленными в дело актом (т. 3, л.д. 93). Более того, представленный

истцом контррачет основан на тех же исходных данных общества «Оборонэнерго» о

протяженности сети, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что истец, не

предоставляя опровержимых доказательств иной протяжённости электрических сетей,

пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств спора.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению,

поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с

ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием

для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года по делу

№ А78-10145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А53-2747/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А27-6187/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение АС Республики Хакасия по делу №А74-12000/2018 от 12 апреля 2019 года
Постановление по делу №А10-5999/2018 от 12 апреля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А67-42/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Определение по делу №А78-3667/2018 от 12 апреля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А19-20011/2014 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А55-23063/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Определение 4-й ААС по делу №А10-6577/2018 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А32-9410/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление 4-й ААС по делу №А78-10145/2017 от 12 апреля 2019 года
Постановление АС Уральского округа по делу №А60-36733/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №А55-34942/2017 от 12 апреля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А19-1334/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение АС Уральского округа по делу №А60-29328/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №А27-29276/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Определение по делу №А67-8949/2015 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Определение АС Иркутской области по делу №А19-10267/2017 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А74-666/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Хакасия
Определение по делу №А19-24955/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области