07RS0006-01-2019-001023-77
Дело №5-117/2019г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2019 года КБР, г.Прохладный
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., изучив административный материал в отношении Хадуговой Мадины Гумаровны по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ И.о.Начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладном для принятия решения в Прохладненский районный суд КБР направлен административный материал в отношении Хадуговой М.Г. по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.
В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 14.17.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Абзацем 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).
Из абз.3 п.п. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз.7 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования, однако фактически только с целью проведения химической экспертизы, заключение которой было изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ и направлено ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладном. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений в рамках административного расследования, должностным лицом не проводилось.
Таким образом, проведение экспертизы само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись, само же вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Хадуговой М.Г. в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Хадуговой Мадины Гумаровны передать для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов