Резолютивная часть определения объявлена «8» апреля 2019 года, полный тест
определения изготовлен «10» апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Сорока Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова
Игоря Николаевича на действия конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» Тимашкова
Виктора Анатольевича
по делу о признании закрытого акционерного общества Производственная компания
«Дитэко» (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665854, Иркутская обл.,
Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5) несостоятельным
(банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего: Рыбаченок Ю.В., по доверенности, паспорт,
представителя конкурсного кредитора (АО АКБ «Международный финансовый клуб»):
Демидовой В.С., по доверенности, паспорт,
представителя заявителя: Халмакшинова Е.С., по доверенности, паспорт,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Иркутской области: Бочаровой Н.М., по доверенности, паспорт,
Установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 в отношении
АО ПК «Дитэко» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
должника утвержден арбитражный управляющий Тимашков Виктор Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 срок
конкурсного производства в отношении АО ПК «Дитэко» и полномочия конкурсного
управляющего АО ПК «Дитэко» Тимашкова В.А. продлены до 22.07.2019.
Кредитор АО ПК «Дитэко» по текущим платежам - индивидуальный
предприниматель Крюков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с жалобой, в которой просил признать ненадлежащими действия конкурсного
управляющего АО ПК «Дитэко» Тимашкова Виктора Анатольевича по погашению
включенных в реестр требований кредиторов второй очереди в сумме 40 071 179,50 руб.
при наличии непогашенных текущих требований, полагая, что указанные действия
конкурсного управляющего являются нарушением статьи 134 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсный управляющий АО ПК «Дитэко», конкурсный кредитор (АО АКБ
«Международный финансовый клуб») заявили возражения, считая жалобу
необоснованной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам по
текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в
арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или
бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с
принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим
платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем
обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их
права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи
35
Закона о банкротстве).
Жалоба подлежит рассмотрению по существу в деле о банкротстве АО ПК
«Дитэко» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего АО ПК
«Дитэко» и указывая на нарушение очередности погашения требований кредиторов,
заявитель ссылается на то, что согласно решению Арбитражного суда Иркутской области
№ А19-13979/2017 от 10.10.2017 является кредитором АО ПК «Дитэко» по текущим
обязательствам в сумме 1 017 592 руб. основного долга, 23 175,93 руб. расходов по оплате
государственной пошлины.
Исполнительный лист, полученный Крюковым И.Н. на основании указанного
судебного акта 29.12.2017 направлен им в банк должника и в связи с отсутствием
денежных средств помещен в картотеку, о чем свидетельствуют письма СФ АО АКБ
«Международный финансовый клуб» от 02.08.2018 № 002-01-01-3/2018/9/458, а также
№ 002-01-01-3/2018/9/2.
До настоящего времени долг не оплачен.
Вместе с тем, в ходе конкурсного производства АО ПК «Дитэко» конкурсным
управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника,
находящегося в залоге у ООО «МФЦ Капитал», который является конкурсным
кредитором АО ПК «Дитэко» на основании определений Арбитражного суда Иркутской
области по данному делу от 22.03.2016, 16.03.2017, 23.01.2018 с суммой требования
2 200 524 325,50 руб.
В связи с тем, что первые и повторные торги были признаны несостоявшимися,
ООО «МФЦ Капитал» в соответствии с нормами статьи 138 Закона о банкротстве и
положением о порядке продажи залогового имущества, оставило за собой предмет залога,
перечислив на специальный счет АО ПК «Дитэко» 357 435 336,49 руб. составляющих 20%
от стоимости имущества.
Поскольку залогом имущества обеспечивались требования конкурсного кредитора
по кредитному договору, поступившие денежные средства подлежат распределению в
порядке, установленном пунктом 2, пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если
залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по
кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога,
восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по
кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем
основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и
причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации
предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем
порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для
погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности
иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по
выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных
арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него
обязанностей.
Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства,
предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и
оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких
требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества
должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета
залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов
первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Как следует из отчетов конкурсного управляющего и реестра требований
кредиторов, требования кредиторов второй очереди составляли 40 071 179,53 руб. и были
погашены за счет средств, полученных от залогового кредитора.
После оплаты текущих расходов, перечисленных в пункте 2 статьи 138 Закона о
банкротстве, оставшиеся денежные средства в связи с отсутствием иных залоговых
кредиторов были направлены ООО «МФЦ Капитал», что соответствует положениям
пункта 2.1 названной статьи Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями отчета о движении денежных
средств и выпиской по специальному счету.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты судом во
внимание.
Очередность погашения текущих платежей установлена пунктом 2 статьи 134
Закона о банкротстве, согласно которому:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с
судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному
управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,
исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования
по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых
арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в
том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих
или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по
трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,
привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на
него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по
оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором
настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам
(коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным
платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,
удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Действительно, в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве, текущие
платежи подлежат оплате раньше, чем включенные в реестр требований кредиторов
должника.
Вместе с тем, распределение денежных средств, поступивших от реализации
предмета залога, регламентировано специальной нормой – статьей 138 Закона о
банкротстве, которая не предусматривает возможности погашения текущих платежей за
исключением судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и
привлеченных специалистов.
Требование индивидуального предпринимателя Крюкова И.Н., исходя из существа
обязательства (оказание услуг по перевозке) согласно статье 134 Закона о банкротстве
относится к пятой очереди текущих платежей и не подлежит удовлетворению за счет
средств, полученных от реализации залогового имущества.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы кредитора АО ПК «Дитэко» по
текущим платежам индивидуального предпринимателя Крюкова И.Н. следует отказать.
Руководствуясь статьей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Определил:
В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Крюкова Игоря
Николаевича отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его
вынесения.
Судья Т.Г. Сорока