ГОСТ Р 54018—2010
10
К сожалению, это не всегда возможно, в частности, когда существует необходимость в возобнов-
лении связи и в возвращении к вызову того же самого объекта. Это может произойти, когда различные
программные реализации по некоторой причине не способны обмениваться контекстами.
В этом случае конфигурация реальной открытой системы ВОС могла бы выглядеть так, как
показано на рисунке 2d.
Рисунок 2d — Конфигурация ВОС № 2
Кроме целей возобновления связи, нет никакого основания различать два объекта в режиме УС
(или БУС) в одной и той же (N)-подсистеме и нет никаких критериев для этого. Таким образом, важно
иметь возможность доступа к этим объектам в режиме УС (или БУС), как если бы они были одним объ-
ектом. Это может быть достигнуто путем использования (N)-адреса, охватывающего все различные
(N)-ПДУ, ведущие к этим объектам. Тогда при использовании этих (N)-адресов конфигурация ВОС № 2
(рисунок 2d) выглядит эквивалентной конфигурации ВОС № 1 (рисунок 2c).
Понятие отвечающего-(N)-адреса (см. 6.2) позволит получающей системе указывать, какой кон-
кретный (N)-ПДУ используется для каждого отдельного экземпляра связи. Фактически используемый
(N)-ПДУ, идентифицированный (N)-адресом-ПДУ, представляется в отвечающем-(N)-адресе. Таким
образом, инициатор уведомляется, какой конкретный (N)-ПДУ из возможного набора (N)-ПДУ, иден-
тифицированных (N)-адресом, представленным инициатором, используется для этого конкретного
случая связи. Знание отвечающего-(N)-адреса позволяет инициатору устанавливать последующее
соединение с тем же самым (N)-объектом (в большинстве случаев инициатор не заботится о том,
какой объект был выбран, тем не менее этот механизм обязателен, когда есть необходимость в воз-
обновлении связи).
Понятия (N)-адреса и отвечающего-(N)-адреса являются существенными для будущего ВОС, в
частности потому, что они позволяют развивать реальные открытые системы в направлении внутрен-
ней сложности при сохранении внешней простоты.
ИСО 7498-3 устанавливает, что каждый уровневый стандарт может в случае необходимости
налагать ограничения на понятия (N)-адресов и отвечающих-(N)-адресов [например, потребовать,
чтобы (N)-адрес всегда был простым (N)-адресом-ПДУ]. Такие ограничения должны налагаться
только тогда, когда доказана их необходимость, так как они будут ограничивать гибкость понятий
адресации.
Некоторые существующие стандарты ИСО не делают различия между (N)-адресами и
(N)-адресами-ПДУ и, таким образом, обычно устанавливают свои свойства адресации в терминах
(N)-адресов-ПДУ. Это происходит из-за того, что они разрабатывались до ИСО 7498-3, и при этом не
подразумевалось, что они накладывают ограничение, что (N)-адреса должны относиться к единствен-
ному (N)-ПДУ. Свойства, установленные этими стандартами в терминах (N)-адресов-ПДУ, обычно есте-
ственным образом расширяются на (N)-адреса, поэтому пересмотр этих документов с учетом понятий,
определенных в ИСО 7498-3, был бы как необходимым, так и легко осуществимым.