При этом в нормируемые [32] энергозатраты входят только затраты энергии на отопление и вентиляцию, в нашем
же случае в энергозатраты включены и затраты энергии на горячее водоснабжение. Дело в том, что существующий в
действующих нормах подход к оценке энергозатрат на эксплуатацию здания выделяет в отдельные статьи
затраты энергии на отопление и вентиляцию здания и затраты энергии на его горячее водоснабжение. При этом
энергозатраты на горячее водоснабжение не нормируются. Такой подход не кажется правильным, поскольку
затраты энергии на горячее водоснабжение зачастую соизмеримы с затратами энергии на отопление и
вентиляцию.
На рисунке Ж.5 представлены значения и изолинии рационального соотношения тепловой мощности ПД и
установленной электрической мощности «горизонтальных» ГТСТ в долях единицы, а на рисунке Ж.6 — для ГТСТ с
вертикальными системами теплосбора. Критерием рационального соотношения тепловой мощности пикового
доводчика и установленной электрической мощности ГТСТ (исключая ПД) являлись минимальные годовые зат-
раты электроэнергии на привод ГТСТ+ПД. Как видно из данных рисунков, рациональное соотношение мощностей
тепловой ПД и электрической ГТСТ (без ПД) изменяется от 0 — на юге России до 2,88 — для горизонтальных ГТСТ и
2,92 — для вертикальных систем в Якутске. В Центральной полосе России рациональное соотношение тепло-вой
мощности доводчика и установленной электрической мощности ГТСТ-ПД находится как для горизонтальных, так и
вертикальных ГТСТ в пределах от 1,1 до 1,3. На этом моменте нужно остановиться более подробно. Дело в том, что
при замещении, например, электроотопления в Центральной полосе России мы фактически имеем
возможность на 35 % — 40 % сократить мощность установленного в отапливаемом здании электрооборудова-
ния и соответственно сократить электрическую мощность, запрашиваемую у РАО «ЕЭС», которая сегодня «стоит»
около 50 тыс. рублей за 1 кВт установленной в доме электрической мощности. Так, например, для коттеджа с
расчетными теплопотерями в наиболее холодную пятидневку, равными 15 кВт, мы сэкономим 6 кВт установлен-
ной электрической мощности и соответственно около 300 тыс. рублей или
»
11,5 тыс. $ США. Эта цифра практи-
чески равна стоимости ГТСТ такой тепловой мощности. Таким образом, если корректно учитывать все издержки,
связанные с подключением здания к централизованному электроснабжению, оказывается, что при существую-
щих сегодня тарифах на электроэнергию и подключение к сетям централизованного электроснабжения в Цент-
ральной полосе России даже по единовременным затратам ГТСТ оказывается выгоднее электроотопление, не
говоря уже об экономии энергии 60 %.
На рисунке Ж.7 представлены значения изолинии доли тепловой энергии, вырабатываемой в течение года
пиковым доводчиком (ПД), в суммарных годовых энергозатратах системы «горизонтальная» ГТСТ+ПД в процен-
тах, а на рисунке Ж.8 — то же для ГТСТ с «вертикальными» системами теплосбора. Как видно из рисунков Ж.1
— Ж.8, удельный вес тепловой энергии, вырабатываемой в течение года ПД в суммарных годовых энергозат-ратах
системы «горизонтальная» ГТСТ+ПД, изменяется от 0 % — на Юге России до 38 % — 40 % в Якутске и Туре, а для
вертикальных ГТСТ+ПД — соответственно от 0 % на Юге России и до 48,5 % — в Якутске. В Центральной полосе
России эти значения составляют для вертикальных и горизонтальных ГТСТ около от 5 % до 7 %. Это небольшие
энергозатраты, и в связи с этим нужно внимательно относиться к выбору ПД. Наиболее рациональ-ным как с
точки зрения удельных капвложений в 1 кВт мощности, так и автоматизации являются пиковые элект-
родоводчики. Заслуживает внимание использование котлов, работающих на пеллетах.
96
ГОСТР 54865—2011