1 0 0 -3 0
ГОСТ Р 55241.4— 2012/ISO/TR 9241-310:2010
1.75, если
L
a
< 30
S1L(La) =
1.75 - (3 -
i A) ■
° 5-1,75, если 30 <:
LA ■£.
100(D.6)
0,5, если
L
a
>
100
Упрощенная функция контрастной чувствительности, определенная Бартеном [7]. может быть
выражена так:
C-o.ooitfu^Ci+^yvoe
S (.U ,L
a
, A ) ~
— ^
;---------■(D.7)
2
)
, _*-0.0
SllP
/
Формула действительна для наблюдателей возраста 20 — 30 лет с хорошим зрением. Для
монокулярного зрения 5200 заменяется на
5200 ^
Область А. возбуждающая сетчатку глаза, включает не только дефектный пиксель, но также и
ширину области вокруг дефектного пикселя. Таким образом, высоту дефектных пикселей следует
увеличить в 3 раза.
А
=
З а 2
(D.8)
ч« г
Если о?определяется как минимум дуги, тогда пространственная частота в циклах/градус.
ц
:
—
21 =
60
(D.9)
2 а
П р и м е ч а н и е- Многие параметры модели Бартена следует выбирать с осторожностью. Если
выбран неправильный параметр, прогноз окажется некорректным. Вместо упрощенной модели также может
использоваться расширенная модель Бартена.
D.3.3 Границы видимости дефектных пикселей третьего и четвертого порядков
неразличимости
В настоящее время не существует общего аналитического метода для прогнозирования
видимости дефектных пикселей третьего и четвертого порядков неразличимости. Существуют
модели, подходящие для if-then анализа развития продукта, но они не имеют общего уровня
применимости, необходимого для подтверждения назначения.
Если неразличимость третьего и четвертого порядков является критической для использования
дисплея, практический тест на зрительное восприятие должен быть представлен использованием
двойного лестничного метода, чтобы найти контрастную границу или границу величины
различимости. Если заранее указать испытуемому нахождение условного дефектного пикселя, порог
обнаруженияуменьшается,чтоможетбытьиспользованодляорганизациитестовпо
неопределенности.
D.4 Эстетические требования
В настоящее время не существует общего аналитического метода для прогнозирования
пороговых уровней эстетической приемлемости.
Эстетическая приемлемость рассматривается как субъективная величина, которая не может
быть достоверно спрогнозирована исходя из физических параметров дисплея (включая контент
дисплея) и физиологических особенностей наблюдателя.
Все исследования показывают, что пороговые уровни эстетической приемлемости выше, чем
границы для различимости. Не было обнаружено общей взаимосвязи для разницы между границами
видимости и границами приемлемости. Когда количество дефектных пикселей отображает, насколько
большая часть дисплея занята дефектными пикселями, субъективное изменение разницы
варьируется между 0% и 0.01% для экранов, на которых легко обнаружить дефекты (например,
черный фон), и между 0% и 0.6% для экранов, на которых дефекты видимы, но с низкой
контрастностью.
Наиболее сильно влияющие факторы - индивидуальные эстетические ожидания и контент
дисплея.
времени,
Пример 1 - Граница п ри ем лем ости вы ш е для видео в реальном м а сш таб е
чем для п редставлен и я белого т е к с т а на черном фоне.
37