ГОСТ 31322—2006
Приложение О
(рекомендуемое)
Различные методы балансировки валов и насаживаемых деталей
0.1 Описание методов
Известны три метода балансировки валов и насаживаемых на вал с помощью шпонки элементов ротора:
- с полной шпонкой,
- с полушпонкой;
- без шпонки.
Балансировка с полной шпонкой требует, чтобы в шпоночную канавку была вставлена полная шпонка — та
же. что будет использована при окончательной сборке ротора. Насаживаемый элемент уравновешивают без шпон
ки на оправке, не имеющей шпоночной канавки. Если же на оправке имеется шпоночная канавка, то сначала эту
оправку необходимо уравновесить методом балансировки с полной шпонкой, а затем туже шпонку использовать
для балансировки на оправке насаживаемого элемента. Расположение полной шпонки вдоль оси вала при его ба
лансировке должно быть тем же. что и при окончательной сборке ротора.
Метод балансировки с полушпонкой требует, чтобы при балансировке вала в шпоночную канавку была
вставлена полушпонка. Другую полушпонку (дополняющую первую до полной шпонки, используемой при оконча
тельной сборке) вставляют в шпоночную канавку насаживаемого элемента при его балансировке на оправке, не
имеющей шпоночной канавки. Осевое расположение лолушпонки должно быть тем же. что и при окончательной
сборке ротора.
Метод балансировки без шпонки предполагает проведение балансировки как вала, так и насаживаемого эле
мента без шпонки, даже если и та и другая детали имеют шпоночные канавки.
0.2 Достоинства и недостатки различных методов балансировки
0.2.1 Метод балансировки с полной шпонкой
D.2.1.1 Достоинства
Достоинства метода следующие:
a) исключено внесение дополнительного остаточного дисбаланса, связанного с массой шпонки, поскольку
при балансировке вала используют ту же шпонку, что и при окончательной сборке ротора, а при балансировке наса
живаемого элемента шпонку не используют вообще;
b
) не требуется изготовления специальных полушпонок.
c) шпоночная канавка в насаживаемом элементе может отличаться по длине от шпонки вала; при этом в
собранный ротор не вносится дополнительный дисбаланс и не требуется использование шпонок ступенчатой
формы:
d) уравновешенность самого вала (без насаживаемого элемента) может быть проверена в лаборатории или
на рабочем месте с использованием шпонки окончательной сборки;
e) каждый вал (с полной шпонкой) и насаживаемую деталь (без шпонки) отправляют потребителю в уравно
вешенном состоянии.
D.2.1.2 Недостатки
Недостатки метода следующие:
a) у вала и насаживаемого элемента появляется дополнительный дисбаланс, требующий затрат на его кор
рекцию. что не имеет места для метода балансировки с полушпонкой. Начальный дисбаланс может превышать до
пустимый и. как следствие, повлечь отбраковку вала.
b
) на валу создается дополнительный изгибающий момент. Выступающая часть шпонки создает дисбаланс,
который должен быть компенсирован корректирующими массами по крайней мере в двух плоскостях коррекции
вала (поскольку устранить его в плоскости, где расположена сама шпонка, обычно не представляется возможным).
Этот изгибающий момент не влияет на качество балансировки жесткого ротора, но может повлиять на качество ба
лансировки гибкого ротора. Изгибающий момент остается у вала и тогда, когда на него установлена насаживаемая
деталь (см. рисунок D.1);
c) применение данного метода может ввести потребителя в заблуждение, поскольку отдельные изготовите
ли. использующие этот метод, одновременно применяют и метод балансировки с полушпонкой для валов больших
размеров без точного указания того, когда какой метод балансировки использован. Результатом является несов
местимость деталей, поставляемых изготовителями, которые используют разные методы балансировки;
d) повышается риск выпадения полной шпонки из шпоночной канавки вала в процессе балансировки, по
скольку масса полной шпонки в два раза больше, чем лолушпонки;
e) изготовители муфт не могут использовать обычную практику балансировки без прорезания шпоночной ка
навки.
11