Возражения на акт камеральной налоговой проверки организации (образец)
В ИФНС России N _______
по ЦАО г. Москвы
Заместителю начальника
Инспекции
г-же __________________
Инспектору
г-же __________________
Возражения на Акт N _______ от 00.00.2010 камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Астра"
В акте камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Астра" (в дальнейшем - Общество) за N ______ от 00.00.2010, проведенной ИФНС N _____ по г. Москве (в дальнейшем - Инспекция) по указанной организации, отказано в возмещении НДС на общую сумму _________ (________) руб., в том числе (далее целесообразно кратко описать нарушение, указанное налоговым органом).
Общество не согласно с выводами Инспекции, указанными в акте N ______ от 00.00.2010, по следующим основаниям (далее следует привести доводы, обосновывающие позицию общества, например).
1. Представленная обществом Декларация, по нашему мнению, не содержит данные, вытекающие из мнимых либо ничтожных сделок, поэтому заявленные налоговые вычеты являются обоснованными и подтверждаются представленными документами по данному вопросу. Кроме того, позиция общества подтверждается требованиями НК РФ, согласно которому в соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ основанием для принятия к вычету НДС являются первичные документы, подтверждающие факты получения товаров и услуг, счета-фактуры, а также документы, подтверждающие перечисление сумм оплаты за выполненные работы, оказанные услуги. Указанные документы в полном объеме были представлены в ходе камеральной налоговой проверки. По их составу и качеству оформления налоговым органом не были предъявлены претензии.
2. Ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05, в соответствии с которым при применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, необоснованна, так как в указанном Постановлении ВАС РФ признал, что налогоплательщик, претендующий на возмещение НДС по экспортным сделкам, помимо представления всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, должен гарантировать также, что его поставщики уплатили этот налог в бюджет.
Следовательно, можно отметить, что данное Постановление не имеет никакого отношения к договорам, заключенным обществом со своими контрагентами, так как в цепочке перечисленных договоров не было ни одной организации по экспортной сделке.
3. Утверждение Инспекции о том, что праву возмещения из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме, со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и, соответственно, отказ в праве на налоговый вычет ООО "Астра" необоснованно по данному конкретному случаю.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что изменение налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами (п. 1 ст. 45 НК РФ), как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, относится к компетенции арбитражных судов, а не налоговых органов, как следует из оспариваемого акта Инспекции.
Исходя из изложенного считаем, что выводы, сделанные в акте камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Астра" за N _____ от 00.00.2010, в части:
взыскания суммы неуплаченного НДС за __ квартал 20___ г. в размере _____ руб.;
пеней за несвоевременную уплату НДС;
уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за ___ квартал 20____ г. в сумме ______ руб.;
взыскания штрафа в сумме _______ руб. за неуплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС не только не основаны на документах, представленных в ходе проверки обществом, но и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Приложения на __ листах
Генеральный директор
ООО "Астра" ____________ И.И. Иванов
Источник - "Финансовая газета", 2010, № 13