Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу №12-200/2019
12-200/2019
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2019 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукова Р.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области Игнатьева Э.Е. № от 21.02.2019г. о привлечении Гукова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области С.А.Н. от 15.03.2019г. по жалобе на данное постановление,
Установил:
обжалуемым постановлением Гуков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 250 000 рублей как собственнику автотранспортного средства (автопоезда) марки Вольво FL7 г.н.№, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:52 по адресу: , в нарушение п.23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 10,717% (19,929т при предельно допустимой 18т) установленных для данного участка дороги.
Решением вышестоящего должностного лица от 15.03.2019г. обжалуемое постановление оставлено без изменений.
Гуков Р.А. в жалобе указал, что перевозил на автомашине стройматериалы для личных нужд – для строительства дома в . С нарушением согласен, не согласен с размером штрафа, который должен был быть назначен ему как водителю. Размер штрафа ставит его в трудное материальное положение.
В судебное заседание Гуков Р.А. не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в представленном отзыве считал жалобу необоснованной, дело просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:50:52 по адресу: , в нарушение п.23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с Вольво FL7 г.н№, собственником которого является Гуков Р.А., двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 10,717% (19,929т при предельно допустимой 18т) установленных для данного участка дороги.
Согласно акта № 1902081350520 САМ 16003034 от 08.02.2019г. при проверке осевых нагрузок и массы транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение. Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Гукова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 672/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - . Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Доказательства технического сбоя весового оборудования отсутствуют. Фотоматериал является относимым к данному административному правонарушению.
Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Гукова Р.А. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта. Необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам и массе очевидна вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому, при этом, превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют. Иные доводы жалобы суд также признает необоснованными и направленными на освобождение от ответственности за содеянное.
Согласно письма Росстандарта от 15.12.2016г. № 19047-РР/04 система весового и габаритного контроля UNICAMWIM предназначена для измерений нагрузки на ось в автоматическом режиме вне зависимости от характера перевозимого груза.
Факт владения Гуковым Р.А. транспортным средством в момент фиксации правонарушения не оспаривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Убедительной совокупности доказательств того, что груз перевозился самим Гуковым Р.А. для личных нужд, не представлено, поэтому оснований для применения п.4 постановления Конституционного Суда РФ №5-П от 18.01.2019г. в части назначения административного штрафа в пределах размера для водителя, не имеется.
Не представлено документов на объект недвижимости, принадлежащий Гукову Р.А., или разрешение на строительство (реконструкцию) такого объекта. Представленные кассовые и товарные чеки не персонифицированы по покупателю и не свидетельствуют о приобретении стройматериалов Гуковым Р.А. для личных нужд.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого также вывода вышестоящего должностного лица органа внутренних дел, об обоснованности привлечения к административной ответственности Гукова Р.А., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В тоже время судья признает, что назначенном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей Гукова Р.А. в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении данного размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области И.Э.Е. № от 21.02.2019г. о привлечении Гукова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области С.А.Н. от 15.03.2019г. по жалобе на данное постановление - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья И.А. Назаров