№ 2-2433/19 г. Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2019 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Адаменя Анатолия Ивановича о приостановлении исполнительного производства,
Установил:
Заявитель адаменя а.и. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – гпк РФ), в котором просит приостановить исполнительное производство от 23.03.2019 №-ип, возбужденное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 на основании исполнительного листа от 01.02.2019 Серии ФС № до рассмотрения президиумом санкт-петербургского городского суда кассационной жалобы заявителя на решение красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 по делу № 2-380/2018.
В заявлении Адаменя А.И. ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Красносельского суда от 03.07.2018 с заявителя взыскано 94 654 964 руб., государственная пошлина 60 000 руб., решение суда вступило в законную силу 06.11.2018.
Заявитель обжалует решение суда в кассационном порядке в рамках кассационного производства №, его жалоба поступила в суд 26.03.2019.
Кроме того, в производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-124/2019 о взыскании с заявителя 23 663 741 руб., что составляет ? от взысканной с заявителя решением суда от 03.07.2018 по делу № 2-380/2018 суммы. Требования основаны на тех же обстоятельствах, что и удовлетворенные требования по гражданскому делу № 2-380/2018.
При удовлетворении данного иска на заявителя будет повторно возложена обязанность по возмещение вреда в сумме, превышающей размер причиненного вреда.
Взыскание с заявителя денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП может причинить значительные убытки заявителю и затруднить поворот исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя Мотькин К.В. поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставил вопрос об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на усмотрение суда.
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Приостановление исполнительного производства судом регламентировано статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 рассмотрен иск прокурора города Комсомольска-на-Амуре к Адамене А.И. о взыскании имущественного ущерба, с заявителя в бюджет Российской Федерации взыскано 94 654 964 руб., государственная пошлина 60 000 руб. решение вступило в силу 06.11.2018.
01.02.2019 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист Серия ФС №.
Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, постановлением от 23.03.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с заявителя 94 654 964 руб.
Заявитель подал кассационную жалобу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 по делу № 2-380/2018 в Санкт-Петербургский городской суд 26.03.2019.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства в связи с подачей заявителем кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.
Довод заявления о рассмотрении Красносельским судом иска о взыскании с заявителя 23 663 741 руб. не может быть расценен в качестве правового основания для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331, 332, 436, 437 ГПК РФ,
Определил:
Адамене Анатолию Ивановичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ковалева Е.В.