УИД 33RS0008-01-2019-000789-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шумник Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Смирнову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
Установил:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковыми требованиями к Смирнову М.Г., в которых просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 20 256 руб. за 2016 год, пени в размере 1 916 руб. 42 коп. за период с 18.07.2017 по 05.02.2018, а всего 22 172 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что Смирнов М.Г. в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки.
Смирнову М.Г. было выставлено требование № 362361 от 05.02.2018 года, о добровольной уплате НДФЛ и пени, срок исполнения которого истек, добровольно данное требование Смирновым М.Г. исполнено не было.
20.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова М.Г. задолженности по НДФЛ и пени в размере 22 172 руб. 42 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.
Кроме этого к административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в котором она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя.
Административный ответчик Смирнов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Смирнов М.Г. в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки.
05.02.2018 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области выставила Смирнову М.Г. требование № 362361 об уплате задолженности по НДФЛ и пени в общем размере 30 751 руб. 42 коп. (л.д.10) со сроком исполнения до 22.03.2018 года.
Сведения об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалах дела отсутствуют.
В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по НДФЛ и пени в общем размере 22 172 руб. 42 коп.
20.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 20.03.2019 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением.
01.04.2019 года административный истец обратился в
Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Учитывая, что срок исполнения требования № 362361 об уплате налога, пени истекал 22.03.2018 г., то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 22.09.2018 г. включительно (22.03.2018 г. + 6 месяцев).
Согласно сведениям, представленным налоговым органом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени МИФНС России N 1 обратилась только 20.03.2019 года, то есть с пропуском срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, при этом пропуск указанного срока не мотивирован, уважительных причин не представлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к Смирнову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 20 256 руб. за 2016 год, пени в размере 1 916 руб. 42 коп. за период с 18.07.2017 по 05.02.2018, а всего 22 172 руб. 42 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Шумник