Определение АС Сахалинской области по делу №А59-2394/2010 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

- расторгнуть мировое соглашение от 23.07.2015, заключенное между должником – закрытым акционерным обществом «Пасифик» и конкурсным кредитором – Компанией «Sino Smart Investments Limited» (Сино Смарт Инвестментс

Лимитед);

- возобновить производство по дуле о банкротстве, ввести в отношении

должника, ЗАО «Пасифик», процедуру наблюдения;

- назначить временным управляющим Гордиенко Александра Борисовича, члена

Ассоциации «Меркурий».

Определением суда 26.09.2018 (резолютивная часть также от 26.09.2018)

заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена

процедура наблюдения сроком на 4 месяца – до 26.01.2019, временным управляющим

утвержден Гордиенко Александр Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Определением суда от 21.01.2019 срок наблюдения в отношении ЗАО

«Пасифик» и полномочий временного управляющего Гордиенко Александра

Борисовича продлен на 3 месяца – до 21.04.2019.

05.04.2019 в суд поступило ходатайство временного управляющего о введении в

отношении должника процедуры внешнего управления, а также протокол собрания

кредиторов от 05.04.2019, отчет о результатах проведения наблюдения от 05.04.2019,

анализ финансового состояния должника от 01.03.2019, заключение об отсутствии

признаков преднамеренного, фиктивного банкротства от 01.03.2019.

12.04.2019 в суд от саморегулируемой организации Ассоциация

«Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (далее –

Ассоциация «СОАУ «Меркурий») поступили сведения о соответствии кандидатуры

Гордиенко Александра Борисовича требованиям, установленным Законом о

банкротстве.

В судебном заседании временный управляющий поддержала ходатайство о

введении в отношении должника внешнего управления на срок 18 месяцев согласно

решению первого собрания кредиторов.

Представитель Компании BERCOUNT LIMITED S.A. /Беркаунт Лимитед С.А./ в

судебном заседании также поддержал ходатайство о введении в отношении должника

внешнего управления на срок 18 месяцев.

4 107501116_867821

Представитель должника в судебном заседании поддержал позицию,

изложенную в письменном отзыве, о введении конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее

– АПК РФ), с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть заявление в

отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит

следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о

несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона банкротстве в случае, если иное не

установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого

собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или

внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и

прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании п.1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания

кредиторов относится, в том числе, принятие решения о введении внешнего управления

и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу п.1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится

арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением

случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит по общему

правилу от наличия волеизъявления кредиторов, выраженного путем принятия

соответствующего решения на собрании кредиторов большинством голосов

(исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 статьи 75, пунктом 6 статьи

87, пунктом 1 статьи 92, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 194 Закона о

банкротстве).

5 107501116_867821

Также необходимо отметить, что анализ положений статьи 75 Закона о

банкротстве позволяет сделать вывод, что при решении вопроса о введении процедуры

банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение

процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с

конкурсным производством, в связи с чем, отказ во введении в отношении должника

процедуры внешнего управления нарушает его право на проведение реабилитационной

процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 05.04.2019, на

котором присутствовали кредиторы должника, включенные в реестр требований

кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа голосов, принято

решение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Пасифик»

процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с

соответствующим ходатайством. Также определена кандидатура внешнего

управляющего Гордиенко Александра Борисовича, члена Ассоциации СОАУ

«Меркурий».

Из обстоятельств дела следует, что первое собрание кредиторов правомочно,

принятые решения соответствуют Закону о банкротстве, не обжалованы и не признаны

недействительными в установленном порядке.

В соответствии с отчетом временного управляющего, анализом финансово-

хозяйственной деятельности должника от 01.03.2019 следует, что:

1. Расчет и анализ оценочных показателей (коэффициентов) показал наличие неудовлетворительного финансового положения предприятия. Рассмотрение финансовых результатов, рентабельности, деловой активности, платежеспособности и

финансовой устойчивости позволяет сделать следующие выводы:

- деятельность предприятия за период 2015 и 2017 гг. убыточна из-за значительной доли прочих и управленческих расходов, по итогам деятельности за 9 мес. 2018 г. наметилась положительная динамика; анализ динамики показателей деловой активности свидетельствует о неэффективности деятельности предприятия и

невозможности отвечать по своим обязательствам за счет собственных средств;

- низкие значения показателей платежеспособности и финансовой устойчивости связаны в большей степени с высоким уровнем долговых обязательств предыдущих

периодов;

6 107501116_867821

- изменение способов учета задолженности позволило стабилизировать

негативную динамику в деятельности предприятия;

- за период не наблюдалось нетипичного изменения структуры баланса.

Выбытие активов обусловлено текущей деятельностью, начислением амортизации;

- обязательства предприятия увеличивались вследствие воздействия только

внешних факторов (в результате роста курса валют). Текущая деятельность не

оказывала влияния на изменение долговой нагрузки.

Таким образом, финансовое состояние ЗАО «ПАСИФИК» на основании данных

отчетности компании за период с 4 кв. 2014 г. по 3 кв. 2018 г. характеризуется как

неудовлетворительное, при этом наблюдается снижение негативных тенденций.

2. В случае проведения соответствующих организационных, технических и технологических мероприятий безубыточная деятельность как по отдельным направлениям, так и организации в целом возможна.

3. Должник за счет собственных ресурсов имеет возможность восстановить свою платежеспособность.

4. Финансовый анализ ЗАО «ПАСИФИК» позволил сделать вывод о том, что введение процедуры конкурсного производства нецелесообразно по следующим

причинам:

- Предприятие является действующим;

- Услуги предприятия востребованы;

- Текущая деятельность может быть прибыльной;

- Стоимость активов при их реализации в рамках конкурсного производства не

позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Введение внешнего управления возможно при условии, что платежеспособность

должника может быть восстановлена. В тоже время, данный анализ финансового

состояния должника показал, что осуществление безубыточной деятельности

возможно, за счет собственных средств предприятие имеет возможность восстановить

свою платежеспособность, предприятие обладает имущественным комплексом,

достаточным для осуществления прибыльной деятельности.

С учетом сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника (пп. 3-8

настоящего Отчета), выводов относительно доходов, расходов должника (пп. 10-11

настоящего Отчета) применение в отношении должника процедуры внешнего

управления целесообразно.

7 107501116_867821

5. Должник обладает достаточным имуществом и прочими активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения.

6. Проведенный финансовый анализ должника показал, что восстановление платежеспособности должника возможно. В отношении него целесообразно введение процедуры внешнего управления.

Таким образом, у суда есть достаточные основания полагать, что

платежеспособность должника в процедуре внешнего управления может быть

восстановлена.

Пунктом 2 ст. 74 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение первого

собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать

предлагаемый срок внешнего управления.

В соответствии с п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится

на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке,

предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев,

если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На первом собрании кредиторов должника было принято решение об обращении

в арбитражный суд с ходатайством о введении последующей процедуры банкротства –

внешнее управление, на основании которого временный управляющий представил в

суд соответствующее ходатайство о введении в отношении должника внешнего

управления сроком на 18 месяцев.

В этой связи, на основании решения, принятого первым собранием

кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам

наблюдения, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении

закрытого акционерного «Пасифик» процедуры внешнего управления сроком на 18

месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий

утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве на основании

протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в

8 107501116_867821

арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания

кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного

управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего

Федерального закона.

Собранием кредиторов от 05.04.2019 принято решение о выборе внешним

управляющим Гордиенко А.Б., члена Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Ассоциация «СОАУ «Меркурий» (включена в единый государственный реестр

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 06.08.2003 за № 0012,

ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис

201) на основании статьи 45 Закона о банкротстве представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гордиенко Александра

Борисовича (ИНН 253800458579, регистрационный номер в сводном реестре 1174,

адрес для направления корреспонденции: 690089, Приморский край, г. Владивосток, а/я

90) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и сообщило дополнительные

сведения на арбитражного управляющего.

Суд, оценив представленную саморегулируемой организацией информацию о

соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,

утверждает конкурсным управляющим должника Гордиенко Александра Борисовича.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает

внешнему управляющему ежемесячное денежное вознаграждение за счет имущества

должника в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 26, 32, 45, 75, 93-96 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Ввести в отношении должника – закрытого акционерного общества «Пасифик»

(ОГРН 1046500617668, ИНН 6501148961, зарегистрированного 28.04.2004

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской

области, находящегося по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,

пр. Мира, д. 172) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – до 15

октября 2020 года.

9 107501116_867821

Назначить внешним управляющим Гордиенко Александра Борисовича, члена

Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Прекратить полномочия органов управления должника, за исключением

полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 94

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 12

октября 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда

Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

кабинет № 112.

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным

обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев,

предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать внешнего управляющего не позднее чем через месяц с даты

утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию

кредиторов для утверждения.

Внешнему управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с

требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешнему управляющему представить арбитражному суду за 5 дней до

судебного заседания отчет о проделанной работе, документальные доказательства,

свидетельствующие о работе в рамках внешнего управления в соответствии с

требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих

правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», документы в

соответствии со статьёй 117 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)».

10 107501116_867821

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте

арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

арбитражный суд, принявший судебный акт.

Копию настоящего определения направить заявителю по делу о банкротстве -

«Sino Smart Investments Limited», должнику – ЗАО «Пасифик», внешнему

управляющему Гордиенко А.Б., СРО – Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (127018,

Москва, 2-я Ямская 2, офис 201), всем кредиторам (ИП Баевский М.В.), Управлению

ФНС РФ по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской

области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 250), Главному судебному

приставу по Сахалинской области, в Южно-Сахалинский городской суд

Сахалинской области (693024, г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, д. 20).

Председательствующий Ю.А. Дремова

Судьи С.О. Кучеренко

Ю.С. Учанин

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Определение АС Сахалинской области по делу №А59-2394/2010 от 15 апреля 2019 года

Оглавление

Установил:

Определил:

Конструкторы

Разделы

Категории/группы документов

Рекомендуем