Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Копейкине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бажанова В.С., Бажановой Т.В. о взыскании судебных расходов,
Установил:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2018г. частично удовлетворены исковые требования Бажанова В.С., Бажановой Т.В. к ООО «Тин Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Впоследствии истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 481,03 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб.
Истец Бажанов В.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, истцами понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб., которые подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения исковых требований истцов, из расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, также подлежат удовлетворению.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцовой стороной суду представлен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2017г., согласно п.3.1 которого стоимость услуг по настоящему договору состоит из двух частей и оплачивается в следующем порядке: первая часть – 7000 руб. в день подписания настоящего договора, вторая часть – 10% от общей суммы удовлетворенных требований заказчика к ООО «Тин Груп» в рамках спора, указанного в предмете настоящего договора.
Оценивая названные выше условия договора, суд приходит к выводу о том, что первая часть оплаты по договору является непосредственно платой за оказываемые представителем юридические услуги в рамках настоящего дела, тогда как вторая часть оплаты по существу представляет собой «гонорар успеха», то есть плату, которая вносится истцом в зависимости от результата рассмотрения дела, и, соответственно, только в том случае, если исковые требования истцов будут удовлетворены.
Несение истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждается представленной суду распиской представителя на сумму 7000 руб., поэтому подлежат взысканию с ответчика.
При этом, суд не находит оснований для снижения данной суммы, поскольку с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и объема правовой помощи, оказанной истцам их представителем, данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Одновременно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренного договором истцов с представителем «гонорара успеха», поскольку данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути подобное вознаграждение является премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Результат такого соглашения истцов и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Бажанова В.С., Бажановой Т.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу Бажанова В.С. и Бажановой Т.В. солидарно расходы по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.
В остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.
Судья Т.Л. Лемехова