Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой
А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Черниговского Ярослава Валерьевича на определение Арбитражного
суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по делу № А10-5082/2018 по заявлению
индивидуального предпринимателя Черниговского Ярослава Валерьевича (ОГРНИП
306032307400084, ИНН 032301955688) о возмещении судебных расходов в размере 140
000 руб.,
принятое судьей Серебренниковой Т.Г.
Установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания
№14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю Черниговскому Ярославу Валерьевичу о взыскании
18 898 руб. 35 коп., в том числе 16 806 руб. 60 коп. – задолженности за потребленную
тепловую энергию за период с мая по октябрь 2017 года, 2 091 руб. 75 коп. – пени за
период с 10.06.2017 по 08.06.2018.
Решением от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном
объеме.
Индивидуальный предприниматель Черниговский Ярослав Валерьевич обратился в
Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов на
оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года
заявление удовлетворено частично. Взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 руб. –
расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе
просит его отменить, ссылаясь на доказанность относимость, реальность, соразмерность,
разумность судебных расходов.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания
уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим
образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив
правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального
права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
(часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные
расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при
определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,
взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях
реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и
обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из
имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые
при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При
определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
В подтверждение заявленных требований в сумме 140 000 руб. в материалы дела
представлены:
-
договор об оказании юридических услуг от 01.09.2018 (л.д. 92-94) между ИП
Черниговскоим Я.В. (заказчик) и Пановым А.А. (исполнитель), согласно пункту 1.1
договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по
иску ПАО «ТГК-14» о взыскании за тепловую энергию за период с мая по октябрь 2017
года: - консультационные услуги (подпункт 1.1.1.); выработка правовой позиции
(подпункт 1.1.2); подготовка и подача отзыва на исковое заявление (подпункт 1.1.3);
помощь в сборе необходимых доказательств (подпункт 1.1.4); представление интересов
заказчика и участи во всех судебных заседаниях до вынесения судебного акта (подпункт
1.1.5); подготовка и подача иных процессуальных документов (подпункт 1.1.6).
Стоимость услуг, предусмотренных подпунктами 1.1.1-1.1.4, согласована
сторонами в размере 70 000 руб., подпунктом 1.1.5 – 20 000 руб. за каждое судебное
заседание, подпунктом 1.1.6 – исходя из количества документов, 5 000 руб. (пункты 3.1-
3.3 договора). Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств
исполнителю в следующем порядке: на условиях 100% предоплаты стоимости услуг по
пункту 3.1 договора, окончательная оплата производится в день вынесения
окончательного судебного акта (пункты 3.4-3.6 договора).
-
акты выполненных работ,
-
расписка о получении денежных средств в сумме 70 000 руб., расписка о
получении денежных средств в сумме 70 000 руб.
Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и
оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о
чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
Уменьшая судебные расходы до суммы 15000 рублей исходя из принципа
разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства
настоящего дела, степень его сложности (при наличии сложившейся судебной практики
по рассмотрению дел с аналогичными обстоятельствами), объем выполненных работ и
затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных (составление
четырех процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях, при активном
участии самого ответчика).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит,
что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой
инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами
процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумности большего размера
судебных расходов на представителя, чем определил суд первой инстанции.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и
объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого
судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по
делу № А10-5082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора