Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2016 год — Определение АС Пермского края по делу №А50-9393/2016 от 12 апреля 2019 года

Определение АС Пермского края по делу №А50-9393/2016 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2019 года

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой

А.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

(ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196; адрес: 614990, г. Пермь, ул.

Петропавловская,54)

о признании общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН 5903092033; ОГРН

1095903000203; юридический адрес: 614068, г. Пермь, ул. Ленина, 90-6)

несостоятельным (банкротом),

отчет конкурсного управляющего

при участии:

конкурсного управляющего Косажихина Д.В., предъявлен паспорт,

Суд

Установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016

года в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Комфорт-Сервис» введена процедура наблюдения

сроком до 5 месяцев, временным управляющим должника утвержден

Косажихин Дмитрий Вильямович – член Некоммерческого партнерства

«Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (105062, г. Москва,

ул. Макаренко. Д. 5, стр. 1А, оф. 3).

Объявление о введении в отношении должника наблюдения

опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №127 от 16 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2016 года

(резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2016 года) ООО

«Управляющая компания «Комфорт-Сервис» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден - Косажихин Дмитрий

Вильямович – член Некоммерческого партнерства «Объединение

арбитражных управляющих «Авангард».

Объявление о введении в отношении должника процедуры

конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от

03 декабря 2016 года.

В настоящее время срок конкурсного производства истек.

Конкурсный управляющий до судебного заседания представил в суд

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного

управляющего об использовании денежных средств должника, реестр

требований кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного

производства на шесть месяцев, которое мотивировано тем, что не

завершены мероприятия по формированию конкурсной массы: взыскание

дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, не

реализована дебиторская задолженность, а также не рассмотрены заявления о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности.

На основании статьи 67 АПК РФ, представленные финансовым

управляющим документы приобщены к материалам дела.

В назначенное на 12.04.2019 года судебное заседание для рассмотрения

отчета конкурного управляющего явился конкурный управляющий. Иные

лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания

в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим

образом, в том числе публично путем размещения соответствующей

информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте

суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

В судебном заседании конкурный управляющий поддержал

ходатайство о продлении процедуры на заявленный срок.

Выслушав конкурного управляющего, исследовав материалы дела, суд

пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26

октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,

участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений ст. ст. 147, 149 Закона о банкротстве,

конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов

с кредиторами. В настоящее время все запланированные мероприятия не

завершены. До завершения запланированных мероприятий, конкурсное

производство не может быть завершено.

Исследовав представленные документы, с учетом мероприятий,

которые необходимо провести в данной процедуре банкротства, суд считает

заявленное конкурсным управляющим ходатайство о продлении срока

конкурсного производства на шесть месяцев подлежащим удовлетворению,

поскольку запланированные мероприятия требуют длительного срока

исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК

РФ, ст. ст. 124, 147, 149 Федерального закона о несостоятельности

(банкротстве), арбитражный суд

Определил:

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» продлить на

шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам

конкурсного производства назначить на 11 октября 2019 года с 10 часов 30

минут в здании Арбитражного суда Пермского края расположенном по

адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 436 (судья Журавлева М.Н.).

Конкурсному управляющему отчет о своей деятельности представить в

суд заблаговременно.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте

суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru, по телефону секретаря (342) 217-

48-89.  

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Журавлева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А07-4953/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Решение по делу №А32-16057/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А41-14048/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А75-4387/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Решение по делу №А41-18032/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А40-82671/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А75-7043/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение по делу №А27-7730/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №А50-4617/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А12-36347/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Определение АС Пермского края по делу №А50-9393/2016 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А53-2222/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение АС Пермского края по делу №А50-15002/2018 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А32-33595/2016 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А12-11630/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Определение по делу №А53-11443/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение АС Московского округа по делу №А41-12511/2011 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А32-2794/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А74-4215/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление АС Московского округа по делу №А40-72449/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа